생산량 증가와 불량률 감소 사이의 경영 딜레마를 분석하게 해 전략적 사고와 산업 이해도를 평가한다.
면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
저는 내년 경영 계획에서 불량률 감소를 우선 과제로 두는 것이 낫다고 생각합니다. 생산량을 먼저 늘리면 불량도 같이 늘어나고, 나중에 품질 문제를 수습하는 비용이 더 크게 발생하는 경우를 사례에서 많이 보았습니다. 불량률이 안정되어야 생산량을 올릴 기반이 생깁니다. 품질 문제가 있는 상태에서 생산량만 늘리면 클레임 대응, 재작업 비용, 고객 신뢰 손실이 뒤따르는 구조입니다. 단기 수익보다 장기 경쟁력을 선택하는 방향이 맞다고 생각합니다.
기반이 탄탄해야 양을 올릴 때 효과가 나타납니다. 반대로 생산량 증가를 먼저 하면 얻는 것보다 잃는 것이 더 클 수 있습니다. 품질이 안정된 뒤 생산량 증가로 이어가는 순서가 더 합리적입니다.
반대 입장에서 생각해보면, 시장 점유율 확대 시기를 놓치면 경쟁사에게 기회를 주는 결과가 됩니다. 이 경우 생산량 증가를 우선으로 두되, 불량률을 일정 수준 이하로 유지하는 조건을 병행하는 방향을 제안하고 싶어요. 생산량만 올리고 품질 기준을 느슨하게 두면 안 되지만, 현재 불량률이 업계 평균 수준이라면 생산량 확대가 더 시급할 수 있습니다.
현황 데이터 없이 우선순위를 단정하는 것이 어렵다는 점도 솔직히 인정해야 해요. 두 목표를 동시에 잡기 어렵다면 어느 것이 더 큰 리스크를 만드는지를 기준으로 판단하는 게 맞다고 생각합니다. 상황 데이터가 있어야 더 정밀한 판단이 가능해요. 정보가 없을 때는 보수적 선택이 맞습니다.
생산량 증가와 불량률 감소 중 하나를 선택하기보다, 두 목표를 시기별로 분리하는 방식이 현실적일 수 있습니다. 상반기에는 품질 개선에 집중해서 불량률을 목표치 이하로 낮추고, 하반기에 안정된 품질을 기반으로 생산량 확대를 추진하는 계획이에요. 두 목표가 동시에 진행되면 자원이 분산되고 어느 쪽도 집중하기 어렵거든요.
단계를 나누면 각 시기에 명확한 기준이 생겨서 평가와 조정이 쉬워져요. 물론 시장 상황에 따라 유연하게 조정할 수 있는 여지도 필요합니다. 계획은 고정이 아니라 방향 설정이니까요. 한 번에 두 가지를 잡으려다 둘 다 놓치는 것보다 순서를 정하는 게 낫다고 생각해요.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.