면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
학교 창업 동아리에서 신상품 개발을 진행하며 예비 소비자 100명을 대상으로 설문을 진행하고, 동시에 유사 제품의 온라인 리뷰 500건을 키워드 빈도 분석했습니다. 설문에서는 가격 민감도가, 리뷰 분석에서는 내구성에 대한 불만이 자주 언급되는 것을 확인했는데, 이 두 결과를 종합해 초기 컨셉에서 가격은 유지하되 내구성을 강화하는 방향으로 스펙을 수정했습니다.
신수종 상품은 참고할 기존 데이터가 부족한 경우가 많다고 생각합니다. 그래서 유사 카테고리의 해외 시장 사례를 조사하고, 초기 반응이 좋았던 요인과 실패한 요인을 함께 정리하는 방식으로 접근했습니다. 학부 프로젝트에서 이 방식으로 신규 카테고리 아이디어를 검토했을 때, 국내에는 없지만 해외에서 성장 중인 카테고리를 발견해 사업 아이디어로 제안한 적이 있습니다.
상품기획 프로젝트에서 타겟 소비자층의 SNS 게시물을 크롤링해 자주 언급되는 니즈를 정리했습니다. 분석 결과 휴대성에 대한 언급이 가장 많았는데, 이를 근거로 기존 기획안의 크기를 줄이는 방향으로 개발 전략을 수정할 것을 제안했습니다. 단순히 팀원들의 의견이 아니라 실제 소비자 언어에서 나온 근거였기 때문에 기획 회의에서 쉽게 설득할 수 있었습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.