면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
네 명이 함께한 프로젝트에서 마감 일주일 전 핵심 API 연동에 문제가 생겨 진행이 멈춘 적이 있습니다. 저는 팀원들과 각자 담당 영역의 로그를 공유하는 짧은 회의를 매일 열자고 제안했고, 이를 통해 문제가 인증 토큰 갱신 로직에 있다는 것을 팀 차원에서 빠르게 특정할 수 있었습니다. 담당자가 아니어도 서로의 코드를 이해하고 있었기 때문에 해결까지 이틀밖에 걸리지 않았습니다. 개인의 실력보다 팀 전체의 정보 공유 속도가 문제 해결 속도를 결정한다는 것을 배웠습니다.
고객사 시스템 연동 프로젝트에서 개발팀과 인프라팀의 요구사항이 서로 달라 설계가 지연된 적이 있습니다. 저는 양측의 요구사항을 각각 정리해 공통점과 차이점을 표로 만들고, 절충안을 제시하는 짧은 워크숍을 진행했습니다. 이 과정에서 인프라팀이 우려한 확장성 문제를 개발팀이 미처 고려하지 못했다는 것을 알게 됐고, 설계에 반영해 재작업 없이 한 번에 승인받았습니다. 워크숍 이후에는 요구사항을 정리한 문서를 팀 간 공용 문서로 남겨 이후 프로젝트에서도 참고할 수 있게 했습니다. 서로 다른 관점을 표면화하는 것이 협업의 시작이라는 것을 확인했습니다.
팀 프로젝트를 이끌며 기술 스택 선택을 두고 팀원 간 의견이 크게 갈린 적이 있습니다. 한쪽은 익숙한 기술을, 다른 쪽은 새로운 기술 학습을 원했습니다. 저는 양쪽의 우려를 각각 들은 뒤, 핵심 기능은 익숙한 기술로 안정성을 확보하고 부가 기능에서만 새 기술을 시험적으로 적용하는 절충안을 제안했습니다. 이 방식으로 마감 리스크를 줄이면서도 팀원들의 학습 의지를 꺾지 않을 수 있었습니다. 갈등은 없애는 것이 아니라 양쪽이 수긍할 수 있는 구조로 설계하는 것이라고 생각합니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.