면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
프로젝트에서 신규 가입자 이탈률이 높은 원인을 두고, 온보딩 과정이 복잡해서일 것이라는 가설을 세웠습니다. 이를 검증하기 위해 온보딩 단계별 이탈률을 나눠 분석했더니 세 번째 단계에서 유독 이탈이 집중된다는 것을 확인했습니다. 해당 단계의 입력 항목을 줄이는 개선안을 적용한 뒤 이탈률이 낮아지는 것을 확인했습니다. 가설을 세우고, 데이터로 좁혀가고, 실행으로 검증하는 순서를 지켰습니다.
팀 프로젝트에서 매출 정체 원인을 분석하며, 마케팅팀과 상품팀 각각의 데이터를 함께 살펴보는 것이 필요하다고 판단했습니다. 마케팅 유입 데이터만으로는 원인을 특정할 수 없어 상품 재고 데이터까지 함께 검토한 결과, 인기 상품의 품절이 유입 대비 매출 하락의 주요 원인이라는 것을 발견했습니다. 여러 팀의 데이터를 연결해서 봐야 진짜 원인이 보인다는 것을 배웠습니다.
한 제품의 재구매율을 높이기 위해 여러 가설을 순차적으로 세우고 검증한 경험이 있습니다. 처음에는 가격이 원인이라고 생각해 프로모션을 시도했지만 큰 변화가 없었고, 이후 배송 속도가 실제 원인이라는 것을 데이터로 확인해 배송 프로세스 개선을 제안했습니다. 첫 가설이 틀렸다고 멈추지 않고 다음 가설로 넘어가는 태도가 문제 해결의 핵심이라고 생각합니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.