면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
본과 4학년 실습 당시 급성 충수염 환자가 응급 수술로 회복되는 과정을 지켜보며, 즉각적인 처치가 환자의 예후를 바로 바꾸는 외과의 특성에 끌렸습니다. 이후 외과 레지던트 4년 동안 연간 평균 150건 이상의 수술에 참여하며 위장관·담도계 수술을 중심으로 술기를 쌓았습니다. 특히 3년차 때 담낭염 수술 중 예상보다 심한 유착을 발견해 개복 전환을 결정했던 사례가 기억에 남습니다. 무리하게 복강경을 유지하기보다 출혈 위험을 우선 판단해 안전한 방식으로 전환한 경험이 이후 수술 계획 수립 기준이 되었습니다. 전문의 취득 후에도 매 수술 전 예상 밖의 상황에 대한 대안을 미리 세우는 습관을 유지하고 있습니다.
신경외과 중환자실에서 지주막하출혈 환자를 담당하던 중, 야간에 동공 비대칭이 관찰되어 재출혈을 의심하고 즉시 담당 교수에게 연락해 응급 CT를 시행한 경험이 있습니다. 검사 결과 재출혈이 확인되어 응급 수술로 이어졌고, 환자는 이후 큰 후유증 없이 회복했습니다. 이 사례에서 중요했던 것은 미세한 신경학적 변화를 놓치지 않고 즉시 보고 체계를 가동한 순발력이었습니다. 이후로는 신경학적 검진 주기를 스스로 더 촘촘히 가져가는 습관이 생겼습니다.
조제 검수 과정에서 항응고제와 특정 진통제 병용이 출혈 위험을 높일 수 있는 처방을 발견한 적이 있습니다. 처방 의사에게 상호작용 가능성을 전달했지만 처음에는 임상적으로 필요한 조합이라는 답변을 받았습니다. 관련 문헌 근거를 함께 정리해 다시 논의를 요청했고, 결국 대체 약물로 변경되었습니다. 이 경험을 통해 처방을 그대로 조제하는 것이 아니라 근거를 갖춰 적극적으로 의견을 제시하는 것이 약사의 역할이라는 것을 확인했습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.