면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
동아리 웹사이트 리뉴얼 프로젝트에서 회원가입 버튼의 문구를 「가입하기」와 「무료로 시작하기」 두 가지로 나눠 일주일씩 노출하는 간단한 A/B 테스트를 진행했습니다. 방문자 수는 비슷했는데 「무료로 시작하기」 버전의 클릭률이 약 1.6배 높게 나왔습니다. 이 결과를 근거로 최종 버전에 「무료로 시작하기」 문구를 채택했고, 이후 실제 가입 전환율도 이전보다 소폭 상승했습니다. 감각으로 문구를 정하기보다 작은 실험을 통해 근거를 만드는 습관이 디자인 결정의 신뢰도를 높여준다는 걸 배웠습니다.
캡스톤 프로젝트로 만든 식단 관리 앱에 대해 20명의 사용자 피드백을 수집했는데, 의견이 제각각이라 처음엔 무엇을 반영해야 할지 막막했습니다. 그래서 피드백을 키워드별로 분류했더니 「입력이 번거롭다」는 의견이 20명 중 12명으로 가장 많았고, 나머지는 각자 다른 개별 요청이었습니다. 가장 많은 사람이 겪는 문제를 우선순위로 두고 음식 검색 후 원터치로 등록하는 기능을 추가했습니다. 모든 의견을 다 반영하려 하지 않고 빈도가 높은 문제부터 해결하는 게 효율적인 접근이라는 걸 배웠습니다.
인턴 근무 중 참여한 프로젝트에서 기획팀이 제공한 사용자 행동 데이터를 함께 분석한 경험이 있습니다. 특정 화면에서 이탈률이 유독 높다는 데이터를 받고, 저는 그 화면의 정보량이 너무 많은 게 원인이 아닐까 가설을 세웠습니다. 개발팀, 기획팀과 함께 논의한 뒤 핵심 정보만 남기고 나머지는 접이식 메뉴로 숨기는 시안을 만들어 제안했고, 실제 반영 후 다음 분기 리포트에서 해당 화면의 이탈률이 낮아졌다는 결과를 전해 들었습니다. 데이터는 디자이너 혼자 해석하는 게 아니라 여러 팀과 함께 논의할 때 더 정확한 원인을 찾을 수 있다고 느꼈습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.