이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
수업 UX 프로젝트에서 기획과 디자인 역할을 나눠 협업하는 방식으로 진행했습니다. 초기에 서로 다른 방향으로 작업하는 문제가 생겼는데, 원인은 리서치 결과를 공유하지 않아 디자인 결정의 근거가 달랐기 때문이었습니다. 이후 사용자 리서치 결과를 UX 팀과 공유하는 세션을 먼저 넣고, 그 결과를 기반으로 디자인 방향을 합의한 뒤 작업을 시작하는 방식으로 바꿨습니다.
각 화면 결정의 근거를 문서에 기록해두면 이후 리뷰 시 설득 시간이 줄었습니다. 방향이 바뀔 때도 처음 선택의 근거가 기록돼 있어서, 왜 바꾸는지를 팀에 설명하기 쉬웠습니다. UX 팀과의 협업에서 중요한 것은 데이터와 사용자 인사이트를 먼저 공유하는 것이라는 것을 그 경험에서 배웠습니다.
UX 팀과 협업하며 제가 맡은 역할 중 하나는 설계한 경험이 실제로 통하는지를 검증하는 자리였습니다. 수업 프로젝트에서 디자인이 나오면 그것으로 끝내지 않고, 저는 몇 명에게 실제로 써보게 해 어디서 막히는지를 확인하는 단계를 넣자고 했습니다. 설계자는 이미 흐름을 알아 막히는 자리를 못 보기 때문입니다. 사용자가 헷갈려한 지점을 모아 디자인 팀과 공유하니, 우리끼리는 매끄럽다고 믿었던 화면의 문제가 드러났습니다. 그 피드백으로 흐름을 고쳤습니다. UX 협업에서 제 역할은 멋진 화면을 만드는 것이 아니라, 그 화면이 실제 사용자에게 통하는지를 확인해 근거를 만드는 것이었습니다. 검증 없이 만든 경험은 추측에 불과하다고 생각합니다.
UX 팀과 일하며 제가 의식한 것은 기획과 디자인이 보는 것이 다르다는 점입니다. 저는 기능과 목표를 먼저 보지만, UX 팀은 사용자가 그 흐름에서 어떻게 느끼는지를 더 깊이 봤습니다. 제가 '이 기능을 넣자'고 하면, UX 쪽은 그것이 화면을 복잡하게 만들어 사용자가 길을 잃을 수 있다고 우려했습니다. 처음엔 그 우려가 진행을 늦추는 것처럼 느껴졌지만, 그들이 사용자 경험을 지키려는 정당한 시각이라는 것을 알게 됐습니다. 그래서 저는 요청할 때 그것이 사용자 흐름에 어떤 부담을 주는지를 먼저 함께 보고, 목표와 경험을 둘 다 살릴 방법을 찾으려 했습니다. 협업은 내 의도를 관철하는 것이 아니라, 서로 다른 시각이 사용자라는 같은 목표를 향하게 맞추는 것이라고 생각합니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 삼성전자 프로덕트 매니저 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.