예시 답변 1
학부 특허 출원 실습 경험에서 권리 범위 표현의 어려움을 짚음
학부 캡스톤 프로젝트 결과물로 특허 출원을 준비하면서 청구항을 작성해본 적이 있습니다. 처음에는 기술을 자세히 설명하는 데만 집중했는데, 지도교수님이 청구항 범위가 너무 좁으면 오히려 보호받지 못한다는 점을 짚어주셨습니다. 그 이후로는 기술 설명과 권리 범위를 구분해서 생각하는 습관을 들이게 됐습니다.
특허 특유의 청구항 개념을 정확히 이해하고 있음을 보여줍니다.
면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
학부 캡스톤 프로젝트 결과물로 특허 출원을 준비하면서 청구항을 작성해본 적이 있습니다. 처음에는 기술을 자세히 설명하는 데만 집중했는데, 지도교수님이 청구항 범위가 너무 좁으면 오히려 보호받지 못한다는 점을 짚어주셨습니다. 그 이후로는 기술 설명과 권리 범위를 구분해서 생각하는 습관을 들이게 됐습니다.
졸업 논문의 영문 초록을 작성할 때, 처음에는 한국어 표현을 그대로 직역해서 어색한 문장이 많았습니다. 지도교수님께 지적을 받고 나서 해당 분야의 논문을 여러 편 찾아 실제로 쓰이는 표현과 용어를 확인하며 다시 작성했습니다. 그 과정에서 기술 문서는 매끄러운 문장보다 정확하고 일관된 용어 사용이 더 중요하다는 걸 배웠습니다.
현장실습 중 작업허가서 작성을 보조한 적이 있는데, 처음에는 형식적인 서류라고 가볍게 생각했습니다. 그런데 담당자가 허가서에 적힌 작업 범위와 실제 작업이 조금이라도 다르면 사고 시 책임 소재가 불명확해진다고 설명해주면서 생각이 완전히 바뀌었습니다. 이후로는 문서에 적힌 내용과 실제 작업이 정확히 일치하는지 확인하는 걸 가장 중요하게 여기게 됐습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.