예시 답변 1
약 65초
표면·심층 의도를 가르고 옵션을 비교해 제안한 뒤 결과를 점검하는 결
교내 창업 동아리에서 소규모 카페 사장님에게 메뉴 개편 제안을 드린 적이 있습니다. 처음에는 '매출을 늘려 달라'는 요청만 들었는데, 인터뷰를 해 보니 진짜 문제는 피크 타임 대기 시간이었습니다. 표면 요청 너머 실제 병목을 짚고 나서야 방향이 잡혔습니다. 해결안은 세 가지를 비교했습니다. 메뉴 축소로 제조 속도 높이기, 사전 주문 앱 도입, 시간대별 가격 차등화입니다. 비용과 실행 속도를 기준으로 메뉴 축소를 먼저 권했고, 2주 후 평균 대기 시간이 8분에서 5분으로 줄었다는 피드백을 받았습니다. 결과를 확인한 뒤에도 추가 인터뷰로 잔여 불만을 점검해 제안 범위를 조정했습니다.
이 결의 특징
매출을 늘려 달라는 표면 요청에서 인터뷰로 피크 타임 대기 시간이 진짜 병목임을 짚고, 세 가지 해결안의 비용과 실행 속도를 기준으로 비교해 선택한 흐름이 있습니다. 2주 후 대기 시간 8분에서 5분으로 줄었다는 수치 검증과 추가 인터뷰 자리까지 연결된 흔적이 경험의 실질성을 드러냅니다.
이 결이 통하는 자리
고객 요구사항 분석의 전 과정을 한 사례로 보고 싶어하는 면접관에게 잘 통하는 결입니다. 표면 요청→실제 병목 발견→옵션 비교→수치 확인→사후 점검으로 닫히는 흐름이 갖춰져 있어 그다음엔 어떻게 했나요 식의 결과 확인 질문이 줄어드는 자리입니다.