이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
연구와 관련해 제가 떠올리는 경험은, 학부 졸업 과제로 진행한 데이터 분석 연구입니다. 저는 한 지역의 청년 지원 정책이 실제로 도움이 되는지를 주제로 잡았습니다. 처음에 저는 자료를 모아 정리하면 되는 줄 알았습니다. 그런데 막상 시작하니, 무엇을 기준으로 효과를 볼지부터 정해야 했습니다. 한번은 기준 없이 자료부터 모으다, 정작 필요한 데이터를 놓친 적이 있습니다. 그 일로 저는 연구는 무엇을 밝힐지부터 분명히 하는 게 먼저라는 걸 배웠습니다. 그 뒤로 저는 연구 질문을 분명히 세우고 자료를 모으는 순서로 접근했습니다. 저는 이 과제에서, 연구가 현실의 문제를 자료로 차근히 따져 보는 일이라는 걸 배웠습니다.
그 졸업 연구에서 저는, 통계 자료와 함께 정책 대상자의 목소리를 듣는 방법을 함께 썼습니다. 처음에 저는 숫자 자료만 보면 충분하다고 생각했습니다. 그런데 통계만으로는, 그 정책이 왜 효과가 적은지가 잘 보이지 않았습니다. 그래서 저는 정책 대상인 청년들의 실제 경험을 함께 살폈습니다. 두 가지를 같이 보니, 자료만으로는 안 보이던 문제가 드러났습니다. 연구 결과, 저는 그 정책의 안내가 부족해 정작 필요한 사람에게 닿지 않는다는 점을 짚어낼 수 있었습니다. 그 과제는 발표에서 근거가 분명하다는 평을 받았습니다. 저는 이 연구에서, 숫자와 현실을 함께 봐야 제대로 된 답이 나온다는 걸 배웠습니다.
그 졸업 연구는 조별로 진행한 과제라, 혼자가 아니라 여러 사람과 함께 해냈습니다. 자료 수집, 분석, 발표 준비가 각자의 손을 거쳐야 마무리됐습니다. 처음에 저는 내가 맡은 분석만 하면 된다고 생각했습니다. 그런데 한번은, 제가 정리한 데이터를 다음 사람이 다른 형식으로 기대하고 있어, 작업이 겹친 적이 있습니다. 그 일로 저는 연구의 협업은 다음 사람이 이어받기 좋게 넘기는 일이라는 걸 배웠습니다. 그 뒤로 저는 내 작업을 넘기기 전에, 다음 사람과 형식을 먼저 맞추는 습관을 들였습니다. 헷갈리는 부분은 바로 물어 확인했습니다. 저는 연구의 질이 각자의 작업을 잘 잇는 협업에서 좋아진다고 생각합니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 (재)한국보건의료정보원 SW·IT 일반 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.