협력 경험을 통해 팀 내 역할과 기여 방식을 확인합니다. 협력을 통해 어떤 결과를 만들어냈는지 구체성을 평가합니다.
면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
5인 팀 프로젝트에서 중반에 진도가 계획 대비 절반에 머문 상황이 있었습니다. 초기 분배가 사람 수 기준으로만 나뉘어 작업량 차이가 컸습니다.
저는 남은 과업을 예상 소요 시간 기준으로 다시 산정해 표로 공유했습니다. 한 사람에게 40시간이 몰려 있었고 다른 두 명은 10시간 수준이었습니다. 숫자를 보자 재분배 논의가 20분 만에 끝났습니다.
최종 산출물을 마감 이틀 전에 완료했습니다. 협업에서 갈등은 대개 태도가 아니라 보이지 않는 작업량에서 생긴다는 것을 배웠습니다.
캡스톤 프로젝트에서 구현 방식을 두고 팀이 3대 2로 갈린 일이 있었습니다. 논의가 나흘째 반복되고 있었습니다.
저는 양측 방식을 각각 이틀 안에 최소 기능만 만들어 비교하자고 제안했습니다. 기준은 처리 속도와 구현 난이도 두 가지로 미리 합의했습니다. 결과적으로 제가 지지하지 않던 방식이 처리 속도에서 3배 빨랐고, 저를 포함해 전원이 그 방향으로 동의했습니다.
남은 일정을 예정대로 소화했습니다. 설득보다 비교 조건을 먼저 합의하는 편이 빠르다는 것을 배웠습니다.
조별 과제에서 한 명이 3주간 산출물을 내지 않은 상황이 있었습니다. 다른 조원들은 그냥 나눠 하자는 쪽이었습니다.
대신 하기로 결정하기 전에 따로 이야기를 나눴습니다. 사정을 들으니 맡은 파트의 도구를 다뤄본 적이 없어 시작을 못 하고 있었습니다. 저는 과업을 세 단계로 쪼개고 첫 단계를 함께 30분간 진행했습니다.
이후 그 조원이 남은 파트를 기한 안에 마쳤고 최종 발표도 맡았습니다. 참여가 낮아 보이는 사람에게는 대개 못 하는 이유가 따로 있다는 것을 그때 알았습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.