면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
계획과 현장이 어긋나면 대개 계획 쪽 정보가 낡은 것입니다. 창고 출고 계획이 매주 지연되던 상황에서, 저는 계획 담당이 아니라 현장 작업자에게 먼저 물었습니다.
원인은 오전 피킹 인력이 배차 시간에 맞지 않게 배치된 것이었습니다. 계획상 처리량은 맞았지만 시간대별 분포가 실제와 달랐습니다. 저는 시간대별 처리 실적을 2주간 기록해 계획팀에 전달했고, 피킹 인력 투입 시각을 한 시간 앞당기는 것으로 조정했습니다. 이후 출고 지연이 크게 줄었습니다. 숫자를 가져가야 계획이 바뀐다는 것을 그때 배웠습니다.
납기·재고·비용이 동시에 안 되는 상황이 자주 옵니다. 저는 되돌릴 수 있는 손실인가를 기준으로 순위를 정했습니다.
원자재 입고가 늦어 두 제품 중 하나만 생산할 수 있게 됐을 때, 저는 두 고객의 상황을 확인했습니다. 한쪽은 안전 재고가 2주치 남아 있었고, 다른 쪽은 라인 정지가 임박했습니다. 재고가 있는 쪽에 사정을 먼저 알리고 사흘 연기를 협의한 뒤 긴급한 쪽을 먼저 생산했습니다. 미리 알린 덕에 상대도 대응할 시간이 생겼습니다. 늦는 것보다 늦게 알리는 것이 더 큰 문제라고 생각합니다.
협력사와의 협업에서 저는 상대의 제약을 먼저 확인합니다. 납기 지연이 반복되던 협력사가 있었는데, 독촉만으로는 개선되지 않았습니다.
방문해 확인해 보니 저희 발주가 월말에 몰려 상대 생산 능력을 넘어서고 있었습니다. 저희 내부 발주 시점을 주 단위로 분산하자 지연이 사라졌습니다. 문제의 원인이 저희 쪽에 있었던 것입니다. 이후 분기마다 상대 생산 여력을 공유받아 발주 계획에 반영했습니다. 협력사를 관리 대상으로만 보면 이런 원인은 끝까지 보이지 않는다고 생각합니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.