연구와 개발의 개념 차이를 통해 R&D 직무에 대한 이해도를 확인합니다. 본인이 어느 쪽에 더 관심 있는지도 함께 파악합니다.
이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
저는 연구는 모른다는 것에서 시작하고, 개발은 알고 있는 것을 쓰는 것에서 시작한다고 이해하고 있습니다. 연구는 불확실성을 탐색하는 과정이라 결과가 어떻게 나올지 사전에 보장할 수 없고, 실패 자체도 의미 있는 결과가 됩니다. 반면 개발은 이미 검증된 기술이나 지식을 바탕으로 목표한 제품이나 기능을 구현하는 것이 핵심이라 성과 기준이 더 명확합니다. 재료공학 실험 수업에서 이 차이를 처음 실감했습니다. 기초 실험은 결과 예측이 불가능하고 왜 그렇게 됐는지를 분석하는 게 목적이었는데, 설계 과제는 목표 특성을 맞추는 것이 목적이었습니다. 현장에서는 두 가지가 R&D라는 한 단어로 묶이지만, 단계에 따라 완전히 다른 사고 방식이 요구된다는 것을 그 경험에서 배웠습니다.
학부 연구실 인턴을 했을 때, 제가 담당한 실험이 3개월 동안 유의미한 결과가 나오지 않았습니다. 교수님은 실패한 조건도 데이터라고 하셨는데, 처음엔 그 말이 위로처럼 들렸습니다. 나중에 보니 그게 연구와 개발의 가장 큰 차이였습니다. 연구는 왜 안 됐는가가 논문의 근거가 되고, 개발은 안 된 방법은 버리고 된 방법만 다음 단계로 넘깁니다. 저는 그 경계를 인식하지 못한 채 실험을 반복하고 있었고, 어디서 멈추고 어디서 계속 가야 하는지를 모르는 상태였습니다. 4개월 차에 지도 교수님이 지금 하고 있는 게 연구인지 개발인지 먼저 정하라고 하셨는데, 그 말에서 제가 목표 없이 반복하고 있었다는 걸 알았습니다. 그 이후로는 실험 전에 결과 해석 기준을 먼저 세우는 습관이 생겼고, 그게 연구와 개발 중 어느 쪽에 있는지를 먼저 확인하는 방식이 됐습니다.
졸업 프로젝트에서 저는 처음에 개발 파트를 맡았는데, 중간에 팀원이 빠지면서 기초 실험 파트도 같이 담당하게 됐습니다. 한 학기 안에 두 가지를 병행하면서, 같은 날 오전에는 불확실한 실험 결과를 분석하고 오후에는 명확한 스펙을 구현하는 일을 반복했습니다. 그 경험에서 두 작업이 요구하는 집중의 종류가 다르다는 것을 실감했습니다. 실험 파트는 결과가 나오면 왜 그렇게 됐는지를 물어야 했고, 개발 파트는 왜 그렇게 됐는지보다 목표를 맞췄는가가 기준이었습니다. 처음엔 오전의 불확실함을 오후에도 끌고 오는 게 문제였습니다. 실험 결과를 확신하지 못한 채 개발 방향을 잡으려다가 결정이 자꾸 미뤄졌습니다. 그 이후로는 두 파트를 같은 날 겹치지 않게 나누는 방식으로 바꿨고, 그게 연구와 개발이 다른 사고 방식을 요구한다는 것을 몸으로 배운 경험이 됐습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 LS전선 일반 연구개발 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.