이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
직접 글로벌 소싱을 수행한 경험은 없지만, 수업 과제에서 특정 소재의 공급자를 국내와 해외 두 가지 경로로 조사하는 실습을 했습니다. 국내 소싱은 납기 안정성과 커뮤니케이션 용이성이 강점이고, 해외 소싱은 단가 경쟁력이 있는 대신 리드타임과 품질 편차 리스크가 추가됩니다. 실습에서는 공급자 후보를 가격 / 리드타임 / 최소 발주 수량 / 품질 인증 여부 네 가지 기준으로 비교하는 매트릭스를 만들었습니다. 이 경험에서 소싱 결정은 단가 하나가 아니라 전체 조달 비용 관점에서 봐야 한다는 것을 배웠습니다. 글로벌 소싱에서는 관세와 물류비까지 포함한 랜디드 코스트(Landed Cost) 기준이 실제 비교 단위가 된다는 것도 함께 배웠습니다.
공급처 선정에서 제가 중요하게 보는 건 단가보다 공급원을 몇 곳에 두느냐의 거래입니다. 수업에서 단일 공급원은 협상력과 비용에서 유리하지만 그곳이 멈추면 공급 전체가 끊긴다는 걸 배웠습니다. 반대로 복수 공급원은 안정적이지만 관리가 복잡해집니다. 그래서 저는 품목의 중요도로 나눠 봅니다. 대체가 어렵고 중단 시 타격이 큰 핵심 품목은 복수 공급원으로 위험을 나누고, 흔하고 대체가 쉬운 품목은 단일 공급원으로 비용을 줄이는 식입니다. 과제에서 이 기준으로 후보를 분류해 봤습니다. 다만 제 한계도 분명합니다. 어느 품목을 어느 쪽에 둘지 그 경계는 실제 공급 중단을 겪어 봐야 정교해지는데, 저는 자료로 판단하는 단계까지만 닿습니다. 그래서 단가 비교를 넘어 공급 안정성과의 거래를 의식하려 합니다.
글로벌 소싱에서 제가 배운 가장 중요한 건 비교 단위를 단가가 아니라 전체 도착 비용으로 잡는 일입니다. 수업 실습에서 해외 공급사의 단가가 낮아 보여도, 관세와 물류비와 환율 변동을 더하면 국내보다 비싸지는 경우를 직접 계산해 봤습니다. 그래서 저는 후보를 비교할 때 단가·리드타임·최소 발주량·품질 인증을 매트릭스로 정리하고, 비용은 랜디드 코스트 기준으로 환산해 같은 선에서 비교하는 절차를 떠올립니다. 단가표만 보면 잘못된 결론에 닿기 쉽기 때문입니다. 다만 한계도 인정합니다. 환율이나 항만 지연 같은 변동은 시점에 따라 크게 달라지는데, 저는 그 변동을 실시간으로 반영해 본 경험이 없습니다. 그래서 지금은 비교 단위를 바르게 잡는 절차부터 익히고, 변동 대응 감각은 더 쌓아 가려 합니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 무신사 구매·SCM 일반 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.