이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
MDM(마스터 데이터 관리) 시스템을 직접 활용한 경험은 없습니다. 수업에서 MDM의 핵심은 "여러 시스템에서 같은 데이터를 다르게 사용하는 문제"를 해결하는 것이라고 배웠습니다.
전사 기준정보 관리에서 MDM이 활용되는 방식으로는 품목 코드·거래처 코드·BOM 표준화, 신규 기준정보 등록·변경 시 승인 프로세스 적용, 그리고 ERP·SCM·MES 등 시스템 간 데이터 정합성 유지가 있다고 이해하고 있습니다. 특히 기준정보가 부서마다 다르게 관리되면 집계·분석에서 오류가 발생한다는 것이 인상적이었습니다.
직접 경험은 없지만, MDM 활용에서 중요한 건 "시스템 기능"보다 "데이터를 어떤 기준으로 정의하고 관리할 것인가"를 먼저 정하는 것이라고 봅니다. 기준 없는 MDM은 도구에 불과하다고 생각합니다.
MDM 시스템을 활용할 때 기준정보 정의가 먼저 명확해야 시스템이 제대로 작동한다는 것을 경험했습니다. 수업 프로젝트에서 자재 마스터 데이터를 시스템에 입력했는데, 같은 자재가 부서마다 다른 이름으로 등록되어 있어 데이터 중복과 혼선이 생겼습니다. 시스템을 쓰기 전에 기준정보의 정의와 명명 규칙을 먼저 합의하지 않은 것이 원인이었습니다.
MDM의 한계는 데이터 정의가 아닌 시스템에 있는 것이 아니다라는 인식이 생겼습니다. 시스템 기능이 좋아도 기준정보 정의가 흔들리면 데이터 품질이 낮아진다는 것을 그때 배웠습니다. 입사 후에도 MDM 시스템 활용 전에 기준정보 정의와 명명 규칙을 먼저 합의하는 방향을 취하겠습니다.
MDM 시스템에서 기준정보 오류가 반복됐을 때 변경 이력을 관리하는 절차를 추가해 재발을 방지한 경험이 있습니다. 수업 프로젝트에서 자재 마스터를 수정할 때 누가 언제 어떤 이유로 변경했는지를 기록하지 않았더니, 이후 데이터가 왜 달라졌는지를 추적하기 어려웠습니다. 이후에는 변경 시 이유와 일자를 함께 기록하는 방식을 도입했고, 기록이 쌓이자 이력 추적이 수월해졌습니다.
변경 이력이 있자 오류 원인 추적이 빠르게 됐습니다. MDM의 신뢰성은 데이터의 정확도만이 아니라 변경 이력 관리에서도 온다는 인식이 생겼습니다. 입사 후에도 MDM 기준정보 변경 시 이력을 함께 기록하는 방향을 유지하겠습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 롯데 품질 일반 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.