면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
저는 시스템 성능 검증 시 기능 테스트와 한계 테스트를 분리해 설계합니다. 정상 조건에서의 동작 확인만으로는 실제 사용 환경의 변수를 놓칠 수 있어, 극한 온도나 과부하 조건을 별도로 구성했습니다. 한 프로젝트에서는 이 한계 테스트에서 정상 조건에서는 드러나지 않던 결함을 발견한 적이 있습니다.
정상과 한계 조건을 분리해 설계한 점이 검증의 신뢰도를 높였습니다. 이 절차는 지금도 테스트 설계의 기본 틀로 삼고 있습니다.
저는 테스트 절차를 설계할 때 과거 장애 이력 데이터를 먼저 검토합니다. 반복적으로 문제가 됐던 항목을 테스트 케이스 우선순위에 반영하면 한정된 시간 안에 더 의미 있는 검증이 가능하기 때문입니다. 실제로 이 방식으로 과거 반복 결함 항목을 중점 테스트해 조기에 문제를 잡아낸 경험이 있습니다.
과거 이력을 근거로 우선순위를 정한 점이 검증 효율을 높였습니다. 이 방식은 지금도 유지하고 있습니다.
저는 초기에는 테스트 절차를 문서화하지 않고 경험에 의존해 진행했던 적이 있습니다. 담당자가 바뀌자 동일한 검증을 재현하기 어려워졌고, 이 경험 이후로는 모든 테스트 절차를 표준 문서로 남기는 습관을 들였습니다. 경험 의존의 한계를 인정하고 표준화한 점이 이후 팀 전체의 검증 품질을 높였습니다. 이 경험으로 검증은 재현 가능해야 의미가 있다는 걸 배웠습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.