이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
자금세탁방지 관련 과목에서 고객 리스크 평가의 핵심 기준을 배웠습니다. 국가 위험도, 고객 유형(PEP 여부), 거래 패턴, 사업 유형이 주요 평가 축이라는 걸 이해했습니다.
수업 케이스에서 PEP(정치적 노출 인물) 고객이 고위험으로 분류되는 이유가 부패나 공금 유용 리스크 때문이라는 걸 배웠고, 이 경우 강화 실사(EDD)를 적용해야 한다는 절차를 이론으로 익혔습니다. 고위험 고객을 실제로 평가하거나 관리한 경험은 없지만, 분류 기준과 추가 조치 절차의 구조는 이해하고 있습니다. 실무에서 어떻게 적용되는지 입사 후 배우고 싶습니다.
준법 감시 관련 내용을 공부하면서 고객 리스크를 2차원 매트릭스로 평가하는 방법을 배웠습니다. 가능성(likelihood)과 영향(impact) 두 축으로 리스크를 배치하고 우선순위를 정하는 방식입니다.
시뮬레이션 과제에서 고위험 국가에서 온 법인 고객이 현금 기반 사업을 한다는 가정 하에 리스크 레벨을 평가하고 필요한 조치를 도출하는 연습을 했습니다. 단일 고위험 요인보다 여러 요인이 겹칠 때 리스크가 비선형적으로 높아진다는 점이 흥미로웠습니다. 실제 고객 리스크 평가 경험은 없어서, 입사 후 선배들의 실제 케이스를 보면서 배우고 싶습니다.
금융법 수업에서 고위험 고객에 대한 강화 실사(EDD) 절차와 의심 거래 보고(STR) 기준을 배웠습니다. EDD는 일반 고객 확인보다 더 깊은 정보를 수집하고 거래 목적을 명확히 확인하는 절차라는 걸 이해했습니다.
수업 사례에서 가장 인상 깊었던 건 고위험 고객이라도 정상적인 거래를 하는 경우가 대부분이어서 과도한 의심이 정당한 거래를 막는 역효과를 낼 수 있다는 점이었습니다. 리스크 평가는 거래를 막는 게 아니라 적절한 수준의 모니터링을 설계하는 것이라는 관점을 그때 배웠습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 삼성전자 사내 법무 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.