면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
교내 창업 동아리에서 두 개의 광고 채널을 동시에 운영하며 단순 매출이 아니라 채널별 투입 비용 대비 순이익을 계산해봤습니다. 한 채널은 매출이 더 높았지만 광고비를 제외하면 실제 순이익은 다른 채널이 더 높다는 것을 발견했습니다. 이 계산 결과를 바탕으로 예산의 70퍼센트를 순이익이 높은 채널로 옮겼고, 다음 달 전체 순이익이 15퍼센트 늘었습니다. 매출만 보면 놓쳤을 결정이었기에 ROI를 계산하는 습관이 중요하다는 것을 절감했습니다. 이후로는 어떤 채널을 검토하든 매출 지표와 순이익 지표를 나란히 두고 비교하는 절차를 스스로 만들어 지키고 있습니다.
인턴 기간 동안 구글 애널리틱스와 광고 플랫폼 리포트를 함께 보며 유입 경로별 전환율 차이를 분석했습니다. 특정 소재에서 유입된 사용자의 이탈률이 유독 높다는 것을 발견해 해당 소재의 랜딩 페이지 연결을 다른 페이지로 바꿔봤습니다. 변경 이전 이탈률이 68퍼센트였는데 변경 이후 2주 동안 49퍼센트로 낮아졌습니다. 도구로 원인을 찾고 실제 페이지를 바꾸는 실행까지 이어간 것이 성과로 연결됐다고 생각합니다. 이후에도 유입 경로와 이탈률을 짝지어 보는 습관을 유지하고 있습니다.
만약 광고 지표 기반 성과 평가를 맡는다면 주 단위로 핵심 지표를 점검하고 월 단위로 전체 캠페인을 재평가하는 이중 주기로 운영하고 싶습니다. 이전 대외활동에서 비슷한 방식을 시도한 적이 있는데, 주간 점검에서는 클릭률과 전환율만 빠르게 확인해 이상 신호를 조기에 잡고, 월간 평가에서는 ROI까지 포함해 예산 재배분 여부를 결정했습니다. 이 방식으로 문제가 있는 소재를 평균 5일 만에 발견해 조치할 수 있었습니다. 짧은 주기의 점검과 긴 주기의 종합 평가를 분리하는 것이 효율적이라고 생각합니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.