이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
FMEA(고장 유형 영향 분석)는 잠재적인 고장 모드를 사전에 식별하고, 발생 가능성과 영향도를 기반으로 우선순위를 정하는 방법입니다. 수업에서 FMEA를 적용한 케이스를 분석했을 때, 영향이 크고 발생 가능성이 높은 고장 모드에 먼저 예방 조치를 집중하는 것이 효율적이라는 것을 배웠습니다. 근본 원인 분석에서는 증상을 해결하는 것이 아니라 왜 그 고장이 발생했는지를 반복해서 파고드는 것이 핵심입니다. 5 Why처럼 원인의 원인을 계속 추적하면 표면 원인이 아닌 구조적 원인이 보입니다.
근본 원인을 수정하지 않으면 같은 고장이 반복됩니다. FMEA와 근본 원인 분석은 반응적 유지보수에서 예방적 유지보수로 전환하는 기반이 됩니다.
FMEA·근본 원인 분석에서 본인 손에 닿은 자리가 있습니다. 수업에서 기계 시스템 케이스를 분석하면서, FMEA 표를 직접 작성한 자리가 있었습니다. 각 부품별 고장 모드를 열거하고, RPN(위험 우선순위 지수 = 발생도×심각도×검출도)을 계산하는 방법을 직접 해봤습니다.
RPN을 계산할 때 발생도·심각도·검출도를 어떻게 점수화할지가 사람마다 다르게 판단될 수 있는 자리가 있어서, 팀 내에서 기준을 합의하는 것이 중요하다는 것을 배웠습니다. 같은 고장 모드라도 기준이 다르면 RPN이 달라지는 자리가 생기기 때문입니다.
본인 손이 닿은 자리에서, FMEA가 작성법이 아니라 우선순위 판단 도구로 이해되는 자리가 생겼습니다. FMEA 본인 손 결은 RPN 발생도·심각도·검출도 점수화를 직접 적용하고 팀 기준 합의 필요성을 확인한 것이라는 것을 알고 있습니다.
FMEA·근본 원인 분석에서 한계도 짚는 자리가 있습니다. FMEA와 근본 원인 분석이 효과적인 도구이지만, 한계가 있는 자리가 있습니다. FMEA의 한계는 미리 알고 있는 고장 모드만 분석할 수 있는 자리가 있다는 것입니다. 처음 보는 설비나 새로운 운용 조건에서는 예상하지 못한 고장 모드가 발생하는 자리가 있어서, 사전에 FMEA에 포함하지 못한 자리가 생깁니다.
또 근본 원인 분석에서 5Why를 반복할 때, 어디까지 파고드는 것이 적절한 자리인지를 판단하기 어려운 자리가 있습니다. 너무 깊이 파고들면 조직 구조나 인력 배치 수준의 원인이 나오는 자리가 있어서, 실무적으로 바꿀 수 없는 원인에 도달하는 경우가 있었습니다.
한계를 짚으면, 도구를 언제 어떻게 적용하는 것이 효과적인지를 판단하는 자리가 생깁니다. FMEA·RCA 한계 결은 FMEA는 미인식 고장 모드 누락 가능, 5Why는 파고드는 깊이 판단이 어려운 것이라는 것을 알고 있습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 삼성전자 시설관리 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.