이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
아웃소싱 계약 지원 업무를 직접 경험한 것은 없지만, 업무 범위와 비용 구조를 먼저 분석하는 방식으로 접근할 것이라고 생각합니다.
투자 계획 수립에서 내부 처리 비용과 외부 계약 비용의 비교가 기준이 될 것 같습니다. 단순 반복 업무와 전문 판단이 요구되는 업무를 구분하고, 단순 반복은 외부 위탁의 비용 효율이 높은 경우가 많습니다. 다만 품질 기준을 계약서에 명시하지 않으면 결과물의 수준이 달라질 수 있다는 점도 중요하게 보고 있습니다. 단가가 낮더라도 재작업 비용이 발생하면 총비용이 오히려 높아지는 거래가 있기 때문입니다. 실제로 아웃소싱 계약을 수립해본 경험이 없어, 기존 계약 사례를 분석해 기준을 잡는 방식으로 접근하는 것이 현실적이라고 생각합니다.
아웃소싱 투자 계획을 세울 때 제가 기준으로 삼는 것은 계약 금액만이 아니라 전체 비용을 보는 것입니다. 외부 단가가 싸 보여도, 내부에서 관리하는 비용이나 전환 비용, 문제가 생겼을 때의 위험까지 더하면 실제 비용은 다릅니다. 그래서 저는 계약 금액 외에 내부 관리 비용과 전환 비용, 리스크까지 포함한 총비용으로 따지는 것이 필요하다고 봤습니다. 단가가 낮아도 재작업이 잦으면 총비용이 오히려 높아지는 경우가 있기 때문입니다. 또 내부에서 직접 하는 비용과 비교해, 무엇을 맡기고 무엇을 직접 할지를 가렸습니다. 아웃소싱 판단은 계약 금액을 보는 것이 아니라, 전체 비용을 합쳐 정말 이득인지를 따지는 것에서 시작된다고 생각합니다.
아웃소싱 계약에서 제가 의식한 거래는 비용을 줄이면서도 품질과 협상력을 지키는 것입니다. 단가만 낮추려다 품질 기준을 계약에 명확히 안 넣으면, 결과물 수준이 들쭉날쭉해집니다. 그래서 저는 서비스 수준을 인력 투입 같은 입력이 아니라, 결과물과 품질 같은 결과 기준으로 정의하는 것이 필요하다고 봤습니다. 입력 기준은 검증이 어렵습니다. 또 한 업체에 깊이 묶이면 나중에 전환 비용이 커져 협상력을 잃습니다. 그래서 데이터나 산출물의 소유권을 우리가 갖는 조항을 초기 계약에 넣거나, 복수 업체를 두는 것이 안전했습니다. 아웃소싱은 싸게만 맡기는 것이 아니라, 품질을 결과 기준으로 정하고 묶임 위험까지 미리 막는 것이라고 생각합니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 삼성전자 경영기획 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.