이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
직접 규제 개선을 추진한 경험은 없지만, 수업에서 무역 규정과 실무 흐름의 불일치 사례를 분석하는 과제를 진행했습니다. 사례에서는 특정 원산지 기준이 글로벌 공급망 구조 변화를 반영하지 못해 기업이 불필요한 행정 비용을 지불하는 상황이 나왔습니다. 이 분석 과정에서 규제 불일치를 발견하는 방법은 현장 실무자의 불편 신호를 수집하고, 규정 원문과 실제 운영 방식을 대조하는 것이라는 것을 배웠습니다.
변화한 환경과 기존 규정 사이의 간극이 클수록 불일치 가능성이 높습니다. 실무에 투입되면 규정 적용 과정에서 반복적으로 예외가 생기는 지점을 기록하고, 개선이 필요한 사항을 담당 부서에 제안하는 방식으로 기여할 수 있다고 생각합니다.
규제 불합치를 발견하는 일에서 제가 할 수 있는 것은 현장에서 반복되는 예외를 기록해 패턴을 찾는 것이라고 생각합니다. 과제에서 규정과 실무를 대조하며, 규정 한 줄이 현실의 공급망 구조를 못 따라가 매번 불필요한 행정이 생기는 사례를 봤습니다. 이런 불합치는 한 번의 사건이 아니라 반복되는 예외로 드러난다는 것을 알게 됐습니다. 그래서 실무에 투입되면 규정 적용 과정에서 자꾸 예외 처리가 필요한 지점을 기록해 두고, 그것이 쌓이면 왜 안 맞는지를 정리해 담당 부서에 개선을 제안하는 방식으로 기여할 수 있다고 봅니다. 혼자 규제를 바꿀 수는 없지만, 현장에서 반복되는 불편을 근거로 모아 올리는 것이 개선의 출발점이라고 생각합니다.
규제 개선을 검토할 때 제가 의식하는 것은 모든 불합치를 다 고치려 들 수는 없다는 점입니다. 과제에서 보니, 어떤 규제는 불편해도 그것을 바꾸는 데 드는 노력과 시간이 너무 커서, 차라리 준수하며 감수하는 것이 나은 경우도 있었습니다. 반대로 작은 변경으로 큰 비용을 줄일 수 있는 불합치도 있었습니다. 그래서 저는 불합치를 발견하면 그것을 그냥 준수할 때의 비용과 개선을 추진할 때의 비용을 견줘 우선순위를 정하는 것이 필요하다고 봤습니다. 또 규제 하나를 바꾸면 공급망 다른 부분에 어떤 영향이 가는지도 미리 봐야 합니다. 개선은 무조건 하는 것이 아니라, 효과가 비용을 넘는 것부터 골라 추진하는 판단이라고 생각합니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 삼성전자 서비스기획 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.