이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
QCD는 기본이라 보고, 신규 도입에서 저는 문제가 생겼을 때 어떻게 되는가를 추가로 봅니다. 첫째는 공급 안정성입니다. 단가가 싸도 그 회사가 우리 물량을 감당할 여력이 있고, 한 곳에만 의존하지 않는 구조인지를 봅니다. 신규일수록 검증이 안 됐기 때문입니다. 둘째는 대응력입니다. 불량이나 변경이 생겼을 때 얼마나 빨리 원인을 찾아 알려 주는지가, 평소 단가보다 길게 보면 더 큰 비용을 가릅니다. 셋째는 재무 건전성입니다.
중간에 흔들리면 생산 전체가 멈추는 리스크라 신규일수록 더 봅니다. 다 똑같이 보진 않습니다. 전략 부품은 안정성과 대응력을, 범용은 비용을 먼저 두는 식으로 부품 성격에 따라 가중치를 다르게 둡니다. 핵심은, QCD 너머를 문제가 생겼을 때 관점으로 보고 부품 성격에 따라 우선순위를 가른다는 점입니다.
QCD 외에 저는 이 회사와 길게 갈 수 있는가를 봅니다. 신규 부품은 한 번 도입하면 바꾸는 데 비용과 시간이 크게 들어, 사실상 장기 관계가 되기 때문입니다. 그래서 첫째로 기술 개선 의지를 봅니다. 지금 스펙만이 아니라 우리 요구가 바뀔 때 같이 개선해 줄 회사인지가 길게는 더 중요합니다. 둘째로 소통의 투명성입니다.
문제를 숨기지 않고 일찍 공유하는 회사인지가, 사고가 터졌을 때 피해 크기를 가릅니다. 셋째로 우리 의존도와 그쪽의 우리 의존도입니다. 한쪽으로 쏠리면 협상력과 리스크가 같이 흔들립니다. 다 보긴 어렵습니다. 단기 단가와 장기 개선 의지가 부딪히면, 전략 부품은 후자를 먼저 둡니다. 핵심은, 신규 도입을 장기 관계로 보고 개선 의지·투명성을 QCD 위에 같이 둔다는 점입니다.
저는 단가 한 숫자보다 도입 후 끝까지 드는 총비용으로 봅니다. QCD 외에 첫째는 품질 변동성입니다. 평균 품질이 좋아도 편차가 크면 검사·재작업 비용이 숨어 더 드는 경우가 많습니다. 둘째는 변경·인증 대응 비용입니다. 신규일수록 우리 사양이 바뀔 때 재인증·재검증이 따라오는데, 그걸 빨리 받쳐 줄 수 있는 회사인지가 길게 큰 차이를 냅니다. 셋째는 리스크 비용입니다.
공급이 끊기거나 늦으면 생산 정지로 단가의 몇 배 손해가 나는 자리라, 그 확률을 같이 봅니다. 다 똑같이 두진 않습니다. 범용 부품은 단가, 전략 부품은 변동성과 리스크 비용을 먼저 두는 식으로 가릅니다. 핵심은, 눈에 보이는 단가가 아니라 숨은 총비용으로 보고 부품별로 무엇을 먼저 둘지 가른다는 점입니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 삼성전자 구매·SCM 일반 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.