면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
실습 중 참여했던 장비에서 파티클 수치가 관리 기준을 조금씩 웃도는 추세를 발견한 적이 있습니다. 아직 경고 기준에는 도달하지 않았지만 상승 추세가 뚜렷해 담당 엔지니어에게 먼저 공유했습니다. 확인 결과 챔버 내 부품 마모가 원인이었고, 완전히 기준을 넘기 전에 교체할 수 있었습니다. 수치가 기준을 넘긴 뒤 대응하는 것보다 추세를 보는 것이 더 중요하다는 것을 배웠습니다.
장비 알람이 발생했을 때 우선 해당 로트를 격리해 불량이 확산되지 않도록 조치했습니다. 이후 로그 데이터를 확인해 알람의 원인이 센서 오차인지 실제 이상인지를 구분했고, 실제 이상으로 판단된 경우에만 정지 후 점검을 진행했습니다. 즉각적인 격리와 원인 확인을 분리해 처리한 것이 불필요한 라인 정지를 줄이는 방법이었습니다.
특정 소모품 교체 주기가 지날 때마다 유사한 문제가 반복되는 것을 발견했습니다. 매번 교체 후 대응하기보다, 교체 주기를 데이터 기준으로 앞당기는 예방 교체 방식을 제안했습니다. 이후 동일한 문제로 인한 정지 횟수가 눈에 띄게 줄었습니다. 반복되는 문제는 대응보다 예방으로 접근해야 한다는 것을 배운 경험이었습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.