면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
저는 반도체 공정 실습 중 웨이퍼 수율이 예상보다 낮게 나온 상황을 8D 기법으로 분석해본 경험이 있습니다. 먼저 문제를 정의하고, 공정 단계별로 데이터를 나눠 어느 단계에서 편차가 발생하는지 좁혀갔습니다. 원인은 특정 장비의 온도 편차였는데, 이를 발견한 뒤 임시 조치로 온도를 재조정하고 근본 원인인 센서 노후화를 확인해 교체를 제안했습니다. 이 경험으로 문제 해결은 임시방편과 근본 대책을 구분해야 한다는 것을 배웠습니다.
캡스톤 프로젝트에서 시제품의 불량률이 목표치를 초과하는 문제를 7단계 문제 해결 방법으로 접근했습니다. 문제 정의, 현상 파악, 원인 분석, 대책 수립의 순서를 따르며 데이터를 정리했는데, 처음에는 원인을 하나로 단정했다가 실제로는 두 가지 요인이 복합적으로 작용한다는 것을 재검증 과정에서 발견했습니다. 이후 두 요인 모두에 대한 대책을 세워 불량률을 목표 수준까지 낮출 수 있었습니다. 이 경험으로 원인을 성급하게 단정하지 않는 것이 중요하다는 것을 배웠습니다.
저는 학회 스터디에서 실제 반도체 결함 사례를 8D 방법론으로 분석하는 스터디를 진행한 적이 있습니다. 각자 다른 단계를 맡아 분석했는데, 저는 원인 분석 단계를 담당해 공정 데이터를 통계적으로 검토했습니다. 이 과정에서 여러 명이 각 단계를 나눠 맡으면 객관성이 높아진다는 것을 느꼈습니다. 특히 제가 도출한 원인 후보를 다른 팀원이 데이터로 반박하며 더 정확한 원인을 찾을 수 있었습니다. 이 경험으로 구조적 방법론은 협업할 때 더 힘을 발휘한다는 것을 배웠습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.