면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
게임 기획 수업 팀 프로젝트에서 논의 초반에는 목소리가 큰 두세 명이 아이디어 대부분을 결정하는 흐름이 있었습니다. 저도 처음엔 그 흐름에 맞춰 조용히 따라갔는데, 한 번은 발언을 거의 안 하던 팀원이 회의 뒤에 따로 다른 좋은 아이디어를 얘기해준 적이 있었습니다. 그때 발언 기회 자체가 균등하지 않았다는 걸 깨닫고, 이후 회의에서는 순서를 정해 한 사람씩 의견을 먼저 말하게 하는 방식으로 바꿨습니다. 사소한 진행 방식 변화였지만 팀 안에 있던 아이디어가 훨씬 다양하게 나왔습니다.
공연 준비 동아리에서 신입 부원의 아이디어를 처음엔 경험이 적다는 이유로 가볍게 넘긴 적이 있습니다. 나중에 그 아이디어가 다른 사람 입을 통해 다시 제안됐을 때에야 좋은 의견이라는 걸 알아챘는데, 그 순간 제가 경력이나 연차로 사람을 먼저 판단하고 있었다는 걸 깨달았습니다. 이후로는 누가 말했는지보다 내용 자체를 먼저 듣자는 걸 스스로 원칙으로 삼았습니다. 완벽하게 지켰다고 말하긴 어렵지만, 적어도 그 실수를 알아챈 뒤로는 의식적으로 신경 쓰고 있습니다.
그래픽 디자인 팀 과제에서 팀원들의 배경이 제각각이라 초반엔 스타일 의견이 자주 부딪혔습니다. 저는 처음에 제 스타일을 관철하려 했는데, 다른 팀원의 시안을 보고 나서야 제가 놓친 관점이 있었다는 걸 알았습니다. 그 뒤로는 시안을 낼 때 한 가지 방향만 밀어붙이지 않고, 서로 다른 시안을 다 펼쳐놓고 장단점을 같이 이야기하는 방식으로 진행했습니다. 결과물의 완성도가 오히려 그 과정에서 더 좋아졌다고 느꼈습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.