면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
UI 렌더링 방식에 대해 팀원과 다른 접근을 주장한 적이 있는데, 각자 성능 테스트를 진행해 결과를 비교해보자고 제안했습니다. 실제로 테스트해보니 제가 생각했던 방식이 특정 상황에서는 오히려 성능이 떨어진다는 것을 확인했고, 데이터를 보고 나서는 감정 소모 없이 더 나은 방식으로 결정할 수 있었습니다. 기술적 견해 차이는 실측 데이터로 검증하면 갈등이 아니라 학습의 기회가 된다고 배웠습니다.
코드 리뷰 중 제 구현 방식에 대해 강한 지적을 받아 처음에는 서운한 마음이 들었습니다. 하지만 감정적으로 반응하지 않고 지적 내용을 다시 살펴보니 유지보수 측면에서 실제로 개선이 필요한 부분이었습니다. 이후 수정하며 코드 품질이 좋아졌고, 그 팀원과도 이후 더 편하게 의견을 주고받는 관계가 됐습니다. 리뷰에서의 지적은 개인 공격이 아니라 결과물을 위한 과정이라는 것을 다시 배웠습니다.
마감이 임박한 상황에서 담당 영역을 두고 팀원과 의견 충돌이 있었는데, 서로 예민해진 상태였습니다. 저는 우선 잠시 시간을 두고 감정을 가라앉힌 뒤, 각자 담당 범위를 다시 명확히 정리하는 자리를 제안했습니다. 문서로 역할을 다시 정리하니 이후에는 같은 문제로 부딪히지 않았습니다. 일정이 촉박할수록 감정적으로 대응하지 않고 역할을 명확히 하는 것이 갈등을 줄인다고 배웠습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.