윤리 기준에 어긋난 행동 경험을 솔직하게 말하도록 합니다. 자기 성찰 능력과 윤리 의식을 확인합니다.
이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
대학원 연구실에서 데이터 보고서를 작성하던 중, 실험 결과 중 이상치로 보이는 3개 값을 전처리 과정에서 제거한 적이 있습니다. 당시 지도교수님의 명시적 승인 없이 제가 판단해서 제거했는데, 이후 지도교수님이 그 값들이 중요한 신호일 수 있다고 짚어주셨습니다. 연구 결론이 달라질 수 있는 데이터를 임의로 제외한 것이었습니다. 그 이후로 전처리 단계에서 어떤 값을 왜 제거했는지 모두 기록으로 남기는 습관을 갖게 됐습니다. 판단 자체가 틀렸다고 생각했기보다는, 그 판단을 혼자서 했다는 게 문제였습니다. 지금은 데이터를 다룰 때 의심스러운 지점은 먼저 공유하고 결정하는 방식으로 바꿨고, 작은 기록 하나가 신뢰를 만든다는 걸 그때 배웠습니다.
윤리적 기준에 어긋난 행동을 떠올릴 때, 저는 그 행동이 왜 문제였는지를 당시에 이미 알고 있었는지가 핵심이라고 생각합니다. 이유를 알면서도 넘어간 것과 몰랐던 것은 반성의 성격이 다릅니다. 저의 경험으로는 팀 과제에서 다른 팀원의 자료를 충분한 확인 없이 그대로 인용한 적이 있었습니다. 당시에는 시간이 없다는 이유로 스스로에게 허용했는데, 나중에 그 부분이 원본을 그대로 옮긴 것임을 알게 됐습니다. 윤리적 판단 과정으로는 스스로에게 예외를 만들었던 것 자체가 문제였다고 생각합니다. 윤리 기준은 불편한 상황에서도 적용될 때 의미가 있는데, 그 상황에서 저는 기준을 조건부로 만들었습니다. 반성과 학습으로는 이후 자료를 인용할 때 출처 확인을 별도 체크리스트로 관리하기 시작했습니다.
윤리 기준은 규칙이 아니라, 내가 어떤 사람이 되려는지의 기준이라고 생각합니다.
윤리적 기준에 어긋난 행동의 경험을 솔직하게 말씀드리면, 팀 분위기에 맞추다 보니 개인적으로 옳지 않다고 느끼면서도 넘어간 적이 있습니다. 그룹 과제 발표 준비 중에 참고 자료의 출처를 모호하게 처리하자는 분위기가 있었고, 저도 별다른 이의 없이 함께 진행했습니다. 윤리적 판단 과정으로는 당시에 이것이 괜찮지 않다는 것을 느꼈지만, 혼자 문제를 제기하는 것이 부담스러웠습니다. 집단 압력이 개인 판단을 흐리게 만든다는 것을 그 경험에서 직접 확인했습니다. 해당 행동의 결과와 반성으로는 내가 옳지 않다고 생각하면 팀 분위기와 상관없이 한 번은 말해야 한다는 것을 배웠습니다. 이후로는 비슷한 상황에서 출처를 명확히 달자는 말을 먼저 꺼내는 습관을 만들었습니다. 윤리 기준은 혼자 있을 때보다 집단 안에 있을 때 더 자주 시험받는다고 생각합니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 SK이노베이션 일반 연구개발 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.