이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
팀 프로젝트 코드 리뷰에서 팀원이 내 함수를 이해하는 데 10분이 걸렸다고 말해주었습니다. 읽어보니 하나의 함수가 입력 받기, 검증, 저장, 응답 생성을 한꺼번에 하고 있었습니다.
역할별로 함수를 분리하는 방식으로 리팩터링하였습니다. 입력 검증 함수, 저장 함수, 응답 생성 함수를 각각 만들고 이름을 의미 있게 붙였습니다. 길이가 70줄이던 함수가 15줄로 줄어들었고, 오히려 테스트 작성도 쉬워졌습니다.
코드 가독성이 혼자 읽는 것이 아니라 팀원이 읽어야 한다는 기준으로 작성해야 한다는 것을 그때 배웠습니다. 짧고 이름이 명확한 함수가 영리한 긴 코드보다 낫다는 것도요. 지금은 코드를 작성할 때 '다음 사람이 이 코드를 읽으면 무엇을 이해해야 하는가'를 먼저 생각합니다.
그 경험 덕분에 한 단계 성장할 수 있었습니다.
처음 코딩할 때 변수 이름을 `a`, `b`, `tmp` 같이 짧게 지었는데, 일주일 후에 내가 쓴 코드를 읽으면서 뭘 하는 코드인지 몰라서 당황했어요.
이름을 의미 있게 짓는 것을 가장 먼저 신경 쓰기 시작했어요. user_id, payment_amount, is_verified 처럼 읽으면 바로 무엇인지 알 수 있게 했습니다. 처음엔 이름 짓는 게 시간이 걸렸는데, 익숙해지면서 오히려 이름을 짓는 과정에서 '이 변수가 무슨 역할인지' 스스로 명확해지는 효과가 있었어요.
좋은 이름이 주석보다 더 잘 코드를 설명한다는 걸 직접 비교해보면서 알게 됐어요. 주석은 오래되면 틀릴 수 있지만, 이름은 코드와 함께 있으니까요. 그 경험이 코드를 커뮤니케이션 도구로 보는 시각을 만들어줬어요.
팀 프로젝트에서 코드 리뷰를 처음 도입했는데 내 PR에 '이 부분이 왜 이렇게 됐는지 모르겠다'는 코멘트가 계속 달렸어요. 내 눈에는 당연한 게 남한테는 아니었던 거였습니다.
피드백을 받으면서 조건식이 복잡하면 변수로 분리해서 이름을 붙이고, 의도가 명확하지 않은 숫자는 상수로 뽑는 방식을 쓰게 됐어요. if status == 3보다 if status == PAYMENT_COMPLETE가 훨씬 읽기 쉽다는 걸 리뷰어 입장에서 이해했습니다.
처음엔 리뷰가 느리게 느껴졌는데, 나중에는 리뷰를 통해 내 코드 습관이 바뀐다는 걸 알게 됐어요.
코드 리뷰가 결함을 찾는 것이 아니라 읽는 사람의 시각을 배우는 과정이라는 걸 그때 처음 느꼈어요. 다른 사람의 눈으로 내 코드를 보는 것이 가독성을 높이는 가장 빠른 방법이라는 걸 배웠습니다. 그 경험이 코드 리뷰를 대하는 태도를 바꿔줬어요.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 토스 백엔드 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.