이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
학부 경영 정보 수업에서 가상의 중소기업 BCP를 설계하는 팀 과제를 맡았는데, 저는 어디가 멈추면 전체 업무가 멈추는가를 먼저 찾는 파트를 담당했습니다. 팀원들과 브레인스토밍을 해봤더니 처음에는 "서버가 다운되면", "담당자가 아프면" 같은 막연한 목록이 나왔습니다. 저는 이것을 업무 흐름도로 바꿔서 각 단계마다 "이 자리가 비면 다음 단계가 멈추는가"를 체크했고, 결국 3개 단일 장애 지점을 찾아냈습니다. 교수님이 "실제 기업에선 이 분석을 어떻게 하냐"고 물으셨는데, 저는 대답을 못 해서 발표 이후 추가로 자료를 찾아봤습니다. 그때부터 시스템이나 업무 절차를 볼 때 단일 장애 지점이 어딘지를 먼저 확인하는 게 습관이 됐습니다.
인턴 때 IT 부서에서 내부 시스템 장애 대응 매뉴얼 정비를 보조한 적이 있습니다. 기존 매뉴얼을 보니 "장애 발생 시 담당자에게 연락"이라는 한 줄짜리 지침이 대부분이었습니다. 팀장님이 "어떤 시스템이 몇 시간 안에 복구돼야 하는지 기준이 있나"고 물으셨는데, 그런 기준이 없다는 게 드러났습니다. 저는 각 시스템의 업무 의존도를 기준으로 A(4시간 이내)·B(24시간 이내)·C(3일 이내) 세 등급으로 나눠 보는 초안을 만들었습니다. 팀장님이 일부 시스템의 등급을 조정하셨고, 그 결과물이 실제 매뉴얼 개정에 반영됐습니다. 처음에 기준 없이 "다 중요하다"는 식으로 접근하면 장애 때 아무것도 못 한다는 걸 이 일을 통해 알았습니다.
학부 수업에서 BCP 과제로 재난 발생 시 업무 연속성을 시뮬레이션하는 발표를 준비했는데, 저는 팀에서 시나리오 설계를 맡았습니다. 처음에 "화재 발생"이라는 단일 시나리오만 만들었다가 교수님이 "정전이나 사이버 공격은?"이라고 물으셔서 당황했습니다. 저는 화재·정전·핵심 인력 부재 세 가지 시나리오를 추가로 설계했고, 각 시나리오별로 "발생→감지→대응→복구" 4단계 흐름을 정리했습니다. 그 결과 팀 발표에서 "시나리오가 다양해서 실제 같다"는 피드백을 받았습니다. 처음 시나리오를 하나만 만들었을 때 교수님 지적이 없었으면 그냥 냈을 텐데, 다양한 시나리오를 상정하지 않으면 BCP가 진짜 위기에서 작동 안 한다는 걸 그때 배웠습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 토스 정보보안 담당 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.