이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
캡스톤 프로젝트에서 한 서비스를 개선하면서, 저는 이용자 보호를 고려하는 법을 배웠습니다. 처음에 저는 기능을 더 편리하게 만드는 데만 집중했습니다. 그런데 발표 때 교수님이, 이용자가 손해를 볼 만한 자리는 없냐고 물으셨습니다. 그 질문 이후 저는, 개선안을 이용자 입장에서 다시 봤습니다. 한 기능은 이용자가 모르고 결제할 수 있는 구조였습니다. 그래서 저는 결제 전에 한 번 더 확인하는 단계를 더하자고 제안했습니다. 처음에는 편리함만 좋은 개선인 줄 알았는데, 이용자가 손해 보지 않는지를 함께 봐야 한다는 걸 배웠습니다. 편리함이 때로는 이용자를 함정에 빠뜨릴 수 있었기 때문입니다. 지금도 저는 무언가를 개선할 때 이용자 입장에서 한 번 더 봅니다.
학부 공모전에서 한 서비스 기획을 하면서, 저는 이용자에게 정보를 분명히 알리는 일이 중요하다는 걸 배웠습니다. 처음에 저는 중요한 안내를 화면 구석에 작게 넣었습니다. 더 깔끔해 보였기 때문입니다. 그런데 동아리 부원들에게 시범으로 써보게 하니, 그 안내를 본 사람이 거의 없었습니다. 결제 조건처럼 이용자가 꼭 알아야 할 정보가 묻힌 것이었습니다. 그래서 저는 그런 정보를 눈에 잘 띄는 자리로 옮기고, 쉬운 말로 다시 적었습니다. 처음에는 깔끔한 화면이 좋은 줄 알았는데, 이용자가 꼭 알아야 할 정보는 분명히 보여야 한다는 걸 배웠습니다. 지금도 저는 화면을 만들 때 중요한 정보가 묻히지 않는지 확인합니다.
캡스톤 프로젝트에서 서비스를 개선하며, 저는 이용자 의견을 직접 듣는 일의 가치를 배웠습니다. 처음에 저는 우리 팀 생각만으로 개선안을 정했습니다. 그런데 막상 실제 이용자 열 명에게 써보게 하니, 우리가 전혀 생각 못 한 불편이 나왔습니다. 한 기능은 우리에겐 당연했지만, 이용자에겐 헷갈리는 부분이었습니다. 그래서 저는 그 의견을 모아 개선안을 다시 다듬었습니다. 처음에는 우리가 잘 만들면 되는 줄 알았는데, 실제로 쓰는 사람의 말을 들어야 진짜 불편이 보인다는 걸 배웠습니다. 만든 사람은 자기 시야에 갇혔기 때문입니다. 지금도 저는 무언가를 개선하면 쓰는 사람의 후기를 꼭 듣습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 토스 컴플라이언스 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.