이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
주니어 1년차 때 고객 확인 업무를 도우며, 어떤 고객에게 추가 증빙을 요청할지 판단하는 일을 했습니다. 처음에 저는 느낌으로 수상해 보이는 고객에게 요청했는데, 그러면 사람마다 판단이 갈렸습니다. 그래서 저는 사수님과 함께, 추가 확인이 필요한 신호를 글로 정리했습니다. 거래 금액이 평소와 크게 다를 때, 자금의 출처가 불분명할 때, 위험이 높다고 알려진 지역과 거래할 때 같은 신호였습니다. 그 신호가 있을 때만 증빙을 요청하니, 누가 봐도 비슷한 판단이 나왔습니다. 처음에는 경험으로 판단하면 되는 줄 알았는데, 기준을 글로 정해두지 않으면 사람마다 달라진다는 걸 배웠습니다. 지금도 저는 판단이 필요한 일은 기준부터 적어둡니다.
인턴 때 고객에게 증빙 문서를 요청하는 일을 도우면서, 저는 어떻게 요청하느냐도 중요하다는 걸 배웠습니다. 처음에 저는 필요한 서류 목록만 딱 적어 보냈는데, 고객이 왜 이걸 내야 하느냐며 불쾌해하는 경우가 있었습니다. 그래서 저는 요청 방식을 바꿨습니다. 서류 목록만 보내지 않고, 왜 이 절차가 필요한지와 법으로 정해진 확인 절차라는 점을 함께 설명했습니다. 이유를 알고 나니 고객도 훨씬 협조적이 됐습니다. 처음에는 요청은 목록만 전하면 되는 줄 알았는데, 왜 필요한지 설명하는 일이 함께 가야 한다는 걸 배웠습니다. 지금도 저는 무언가를 요청할 때 그 이유를 함께 전합니다.
법학 동아리에서 고객 확인 제도를 공부하며, 저는 증빙 요청에는 법이 정한 기준이 있다는 걸 알게 됐습니다. 처음에는 증빙 요청을 담당자가 알아서 정하는 줄 알았습니다. 그런데 알아보니, 위험이 높은 고객에게는 더 강화된 확인을 하도록 법이 정해두고 있었습니다. 그래서 저는 모의 과제에서, 증빙 요청 기준을 짤 때 법이 요구하는 강화 확인 항목을 먼저 채우고, 그 위에 우리 판단을 더하는 순서로 정리했습니다. 처음에는 기준을 자유롭게 만드는 줄 알았는데, 법이 정한 부분을 먼저 확인해야 한다는 걸 배웠습니다. 그 최소선을 모르고 만든 기준은 다시 손봐야 했기 때문입니다. 지금도 저는 기준을 만들 때 법이 정해둔 것부터 봅니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 토스 컴플라이언스 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.