이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
주니어 1년차 때 수상한 거래 보고서를 쓰는 일을 도운 경험이 있습니다. 처음에 저는 보고서에 거래 내역만 그대로 옮겨 적었습니다. 그런데 사수님이, 보고서를 받는 쪽은 왜 이 거래가 수상한지를 알고 싶어 한다고 하셨습니다. 거래 내역만으로는 판단의 근거가 안 보였던 것입니다. 그래서 저는 보고서에, 거래 내역과 함께 어떤 점이 평소와 다른지, 어떤 신호가 겹쳤는지를 분명히 적었습니다. 그러자 보고서가 읽는 사람이 판단할 수 있는 형태가 됐습니다. 처음에는 사실만 옮기면 되는 줄 알았는데, 왜 수상한지를 적는 일이 보고서의 핵심이라는 걸 배웠습니다. 근거 없는 사실 나열은 읽는 사람을 막막하게 했기 때문입니다. 지금도 저는 보고서에 판단의 근거를 분명히 적습니다.
인턴 때 수상한 거래 보고서 작성을 도우면서, 저는 사실과 판단을 구분하는 일이 중요하다는 걸 배웠습니다. 처음에 저는 보고서에 확인된 사실과 제 추측을 섞어 적었습니다. 그러다 보니 읽는 사람이 무엇이 확실하고 무엇이 의견인지 헷갈려 했습니다. 그래서 저는 보고서 구조를 바꿨습니다.
확인된 거래 사실은 한 부분에, 그 사실을 보고 든 의심은 다른 부분에 나눠 적었습니다. 그러자 읽는 사람이 근거를 스스로 판단할 수 있었습니다. 처음에는 보고서에 다 적기만 하면 되는 줄 알았는데, 사실과 판단을 나눠 적는 일이 신뢰를 준다는 걸 배웠습니다. 지금도 저는 보고서를 쓸 때 사실과 의견을 분명히 나눕니다.
법학 동아리에서 의심 거래 보고 제도를 공부하며, 저는 보고서에 법이 정한 빠뜨릴 수 없는 항목이 있다는 걸 알게 됐습니다. 처음에는 보고서에 내가 중요하다고 생각하는 것만 적으면 되는 줄 알았습니다. 그런데 알아보니, 거래 당사자, 거래 일시, 의심 사유 같은 항목은 법으로 빠뜨리면 안 되게 정해져 있었습니다. 그래서 저는 모의 보고서를 쓸 때, 법이 요구하는 항목을 먼저 빠짐없이 채우고, 그 위에 판단의 근거를 더하는 순서로 정리했습니다. 처음에는 보고서를 자유롭게 쓰는 줄 알았는데, 법이 정한 빠뜨릴 수 없는 항목을 먼저 확인해야 한다는 걸 배웠습니다. 한 항목이라도 빠지면 보고서로서 효력이 없었기 때문입니다. 지금도 저는 보고서를 쓸 때 법이 정한 항목부터 채웁니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 토스 컴플라이언스 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.