이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
대학교 3학년 때 학과 창립 20주년 행사를 기획하면서 기획팀, 홍보팀, 총무팀 3개 팀을 조율하는 역할을 맡았습니다. 각 팀이 다른 일정으로 움직이다 보니 정보 공유가 안 돼서 중복 작업이 생기는 문제가 있었습니다. 제가 주 1회 전체 회의와 공유 채널을 만들어서 진행 상황을 한눈에 볼 수 있게 했습니다. 행사 3주 전에 홍보 자료에 일정 오류가 있다는 걸 발견했는데, 빨리 공유 채널에서 확인할 수 있어서 배포 전에 수정할 수 있었습니다. 수정을 못 했더라면 2,000장 넘는 인쇄물을 다시 해야 했을 텐데, 협업 구조를 미리 만들어둔 게 실수를 막아줬습니다. 행사는 학과 역대 최대 참석인원을 기록했고, 저는 이 경험에서 협업 구조 자체를 설계하는 게 성과에 직접 영향을 준다는 걸 배웠습니다.
인턴 때 고객 민원 처리 개선 프로젝트에서 고객서비스팀, 법무팀, IT팀 세 부서가 함께 참여하는 과제를 지원한 적이 있습니다. 부서마다 우선순위가 달라서 회의에서 서로 다른 말을 하는 경우가 많았는데, 제가 회의록을 매번 정리해서 공유하고 결정 사항을 구분해서 올렸습니다. 처음엔 무시하는 분위기였는데, 한 번은 회의에서 결정된 내용을 나중에 다시 논의하려는 상황에서 회의록을 근거로 '이미 결정된 사항입니다'라고 정리할 수 있었습니다. 인턴이 기여할 수 있는 부분이 생각보다 크다는 걸 느꼈고, 꼼꼼한 기록이 협업 마찰을 줄이는 데 실질적으로 도움이 됐습니다.
캡스톤 프로젝트를 법학과, 경영학과, 컴퓨터공학과 학생이 섞인 6명 팀으로 진행했는데, 전공이 달라서 용어 자체가 안 통하는 상황이 자주 있었습니다. 법학과 입장에서 당연한 개념이 공학과 팀원에게는 생소했고, 반대도 마찬가지였습니다. 제가 각 파트 산출물에 '비전공자를 위한 한 줄 설명'을 추가하자고 제안했는데, 이게 팀 내 소통을 훨씬 부드럽게 만들었습니다. 중간 발표에서 교수님들한테 '다학과 협업치고 통합이 잘 됐다'는 피드백을 받았는데, 작은 제안 하나가 생각보다 큰 영향을 줬습니다. 다양한 배경의 부서와 협업하는 법무 업무에서도 비슷한 접근이 통할 것 같습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 토스 컴플라이언스 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.