이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
정보 관리에는 노션을 주로 썼습니다. 법령 스터디를 하면서 개정 이력, 관련 판례, 제재 사례를 한 곳에서 찾을 수 없어서 불편했는데, 제가 직접 데이터베이스 구조를 만들었습니다. 법령명, 조항, 관련 판례, 제재 사례, 마지막 개정일을 속성으로 넣고, 새로운 내용이 생기면 연결해서 쌓는 방식이었습니다. 처음엔 입력 시간이 너무 걸려서 스터디 자체보다 관리에 더 집중하는 것 같았는데, 3개월 뒤에 특정 조항의 판례를 찾을 때 30초 만에 찾을 수 있게 되니까 그 투자가 의미 있었습니다. 완벽한 시스템은 아니었고 나중에 업데이트가 느슨해지는 게 아쉬웠지만, 체계적 관리의 효과를 직접 경험했습니다.
인턴 때 기존에 이메일로 흩어져 있던 계약서와 법령 검토 자료를 구글 드라이브로 이전하는 작업을 보조했습니다. 단순히 파일을 옮기는 게 아니라 어떤 분류 체계를 쓸지를 먼저 잡는 게 핵심이었는데, 처음엔 날짜 기준으로 폴더를 나눴다가 건별 검색이 어렵다는 피드백을 받고 거래처·주제별로 바꿨습니다. 파일명 규칙도 처음엔 제각각이었는데 '날짜_주제_버전' 형식으로 통일하니까 버전 추적이 훨씬 쉬워졌습니다. 작은 작업이었지만 분류 체계를 잘못 잡으면 나중에 전체를 다시 해야 한다는 걸 배웠습니다. 처음부터 구조를 잘 잡는 게 얼마나 중요한지 실감했습니다.
법학 공부를 하면서 옵시디언을 사용해봤는데, 노트 간 링크를 만들 수 있어서 법령 조항과 판례, 사례를 연결하는 데 유용했습니다. 특정 판례를 읽고 관련 법령 조항 노트로 바로 이동하고, 거기서 다시 비슷한 사례로 연결하는 구조를 만들었습니다. 6개월 정도 썼는데 노트가 300개 넘어가니까 오히려 어디서부터 찾아야 할지 모르는 상황이 생겼습니다. 태그 체계를 처음부터 잘 잡아야 한다는 걸 뒤늦게 깨달았고, 이 실패 덕분에 관리 시스템은 사용 초기에 분류 기준을 명확히 해야 한다는 교훈을 얻었습니다. 도구 자체보다 어떻게 구조화하느냐가 더 중요하다는 걸 배웠습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 토스 내부감사 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.