이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
주니어 1년차 때 사내 시스템 위험 점검을 도운 경험이 있습니다. 처음에 저는 점검 대상을 보며 다 위험해 보여 무엇부터 봐야 할지 막막했습니다. 그래서 저는 사수님과 함께, 각 업무를 두 가지로 나눠 점수를 매겼습니다. 문제가 생겼을 때 피해가 큰지, 그리고 문제가 생길 가능성이 높은지였습니다. 예를 들어 고객 정보를 다루는 시스템은 피해가 크니 고위험으로 봤습니다. 두 가지로 점수를 매기니, 둘 다 높은 업무가 또렷이 추려졌습니다. 처음에는 위험을 느낌으로 가리려 했는데, 영향과 가능성 두 축으로 나눠 봐야 한다는 걸 배웠습니다. 모든 걸 똑같이 위험하다 보면 정작 중요한 걸 놓쳤기 때문입니다. 지금도 저는 위험을 판단할 때 두 축으로 나눠 봅니다.
인턴 때 시스템 위험 점검에 참여하며, 저는 고위험 업무를 알아보는 기준을 익혔습니다. 처음에는 복잡한 시스템이 곧 위험한 줄 알았습니다. 그런데 사수님이, 복잡함보다 무엇을 다루는지가 더 중요하다고 알려주셨습니다. 단순한 시스템이라도 중요한 데이터를 다루면 고위험이었습니다. 그래서 저는 점검할 때, 그 업무가 어떤 정보를 다루고, 멈추면 어떤 일이 생기는지를 먼저 확인했습니다. 한 시스템은 단순했지만 결제 정보를 다뤄 고위험으로 분류했습니다. 처음에는 겉으로 복잡한 것만 위험한 줄 알았는데, 무엇을 다루느냐를 봐야 한다는 걸 배웠습니다. 지금도 저는 위험을 볼 때 겉모습보다 내용을 봅니다.
주니어 2년차 때 시스템 위험 목록을 정리하는 일을 도왔습니다. 처음에 저는 발견한 위험을 순서 없이 나열했는데, 너무 많아 무엇이 중요한지 흐려졌습니다. 그래서 저는 위험을 종류별로 묶어 봤습니다. 접근 권한 문제, 데이터 보관 문제, 외부 연결 문제 이렇게 나누니, 같은 종류끼리 모여 한눈에 들어왔습니다. 묶어 보니, 한 종류에 위험이 유난히 몰려 있는 것도 발견했습니다. 그 부분을 우선 손보자고 정리해 보고했습니다. 처음에는 위험을 많이 찾는 게 잘하는 건 줄 알았는데, 어떻게 묶어 정리하느냐가 더 중요하다는 걸 배웠습니다. 흩어져 있으면 무엇부터 손댈지 안 보였기 때문입니다. 지금도 저는 항목이 많으면 비슷한 것끼리 묶는 일부터 합니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 토스 내부감사 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.