이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
주니어 1년차 때 사내에서 들어오는 법률 질의에 답하는 일을 도운 경험이 있습니다. 처음에 저는 질의를 받자마자 글자 그대로 답할 자료를 만들었습니다. 그런데 한 질의는 표현은 짧았지만, 사실 그 거래 전체의 법적 영향을 묻는 것이었습니다. 제가 글자만 보고 좁게 답해, 질의한 부서가 원하는 답을 못 얻은 적이 있습니다. 그래서 저는 방식을 바꿨습니다. 질의를 받으면 먼저, 이 사람이 진짜 알고 싶은 게 무엇인지 헤아리고, 애매하면 직접 물어 확인했습니다. 그러자 추가 질의가 줄었습니다. 처음에는 질문에 글자대로 답하면 되는 줄 알았는데, 질문의 의도를 파악하는 일이 먼저라는 걸 배웠습니다. 지금도 저는 질의를 받으면 그 뒤에 무엇이 궁금한지부터 헤아립니다.
인턴 때 법률 질의 회신을 돕는 일을 하면서, 저는 근거를 분명히 적는 일의 중요성을 배웠습니다. 처음에 저는 질의에 결론만 답했습니다. '가능합니다' 또는 '어렵습니다'처럼요. 그런데 질의한 부서가, 왜 그런지 다시 물어오는 경우가 많았습니다. 그래서 저는 회신 방식을 바꿨습니다. 결론과 함께, 어떤 법 조항에 근거했고 어떻게 그 결론에 이르렀는지를 짧게 적었습니다. 근거를 함께 적으니, 받는 부서가 스스로 판단할 수 있어 추가 질문이 줄었습니다. 처음에는 결론만 빠르게 주면 되는 줄 알았는데, 근거를 함께 적는 일이 결국 더 효율적이라는 걸 배웠습니다. 지금도 저는 회신할 때 결론과 근거를 함께 적습니다.
주니어 2년차 때, 저는 판단이 어려운 법률 질의를 다루는 법을 배웠습니다. 한 질의는 법이 명확하지 않아, 두 가지로 답할 수 있었습니다. 처음에 저는 혼자 한참 고민하다 시간을 흘려보냈습니다. 그래서 저는 방식을 바꿔, 그 질의를 왜 답하기 어려운지와 각 해석의 근거를 정리해 사수님과 함께 봤습니다. 혼자 끌어안지 않고 정리해 함께 보니, 결론이 빨라지고 더 신중한 답이 나왔습니다. 또 그 질의는 보수적으로 해석하는 게 안전하다는 것도 함께 정했습니다. 처음에는 어려운 질의도 혼자 답해야 하는 줄 알았는데, 정리해서 함께 보는 일이 낫다는 걸 배웠습니다. 지금도 저는 판단이 어려우면 근거를 적어 의논합니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 토스 변호사 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.