이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
법학 동아리에서 한 새 사업 아이디어의 법적 위험을 검토하는 과제를 맡은 경험이 있습니다. 처음에 저는 사업 설명을 듣고 좋아 보인다는 데만 집중했습니다. 그런데 발표 때 교수님이, 어디가 법적으로 막힐 수 있냐고 물으셨고 저는 답을 못 했습니다. 그 질문 이후 저는, 사업을 검토할 때 공격받을 만한 자리부터 떠올리는 습관을 들였습니다.
허가가 필요한지, 개인정보를 다루는지, 기존 규제와 부딪히는지 같은 항목을 먼저 점검했습니다. 처음에는 사업의 좋은 점만 보다 위험을 놓칠 뻔했는데, 어디가 막힐 수 있는지부터 보는 일이 검토의 시작이라는 걸 배웠습니다. 지금도 저는 새 사업을 볼 때 위험한 자리부터 떠올립니다.
법학 수업의 팀 과제로 한 사업 모델의 법적 위험을 검토하며, 저는 위험을 어떻게 관리할지 고민했습니다. 처음에는 찾아낸 위험을 모두 똑같이 막으려 했는데, 시간과 자원이 부족했습니다. 그래서 저는 위험을 두 가지로 나눴습니다. 미리 막을 수 있는 위험은 지금 손보고, 통제하기 어려운 위험은 생기면 빨리 알아차리도록 지켜보기로 했습니다. 예를 들어 규제 변화처럼 우리가 못 막는 위험은, 변화를 주기적으로 확인하는 쪽으로 방향을 잡았습니다. 처음에는 모든 위험을 다 막아야 하는 줄 알았는데, 막을 것과 지켜볼 것을 나누는 일이 현실적인 관리라는 걸 배웠습니다. 지금도 저는 위험을 다룰 때 둘로 나누어 봅니다.
인턴 때 한 새 사업 검토를 도우며, 저는 법무 검토가 사업 부서와 함께 가야 한다는 걸 배웠습니다. 처음에 저는 위험한 부분을 찾으면 '안 된다'고만 적었습니다. 그런데 사수님이, 사업 부서는 어떻게 하면 되는지를 알고 싶어 한다고 하셨습니다. 그래서 저는 검토 의견을 바꿨습니다. 위험을 짚되, '이렇게 바꾸면 가능하다'는 길을 함께 적고, 사업 부서와 마주 앉아 어느 안이 현실적인지 같이 골랐습니다. 그러자 사업 부서가 법무 검토를 반기게 됐습니다. 처음에는 법무가 위험을 막는 일인 줄 알았는데, 사업이 갈 길을 함께 찾는 일이라는 걸 배웠습니다. 지금도 저는 검토할 때 대안을 함께 답합니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 토스 변호사 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.