이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
증권사 인턴 때 리테일 고객 관련 리포트를 만드는 팀에 배정됐는데, 저는 최근 6개월 개인투자자 순매수 상위 종목 목록을 정리하는 보조 업무를 맡았습니다. 데이터를 보면서 예전에는 대형주 위주였던 패턴이 최근엔 중소형 성장주 쪽으로 이동하고 있다는 걸 느꼈습니다. 담당 선임이 왜 그렇게 생각하냐고 물어봐서, 저는 ETF 유입 데이터와 교차해서 보면 어떨지 제안했는데 그런 시각도 있다는 답을 들었습니다. 혼자 결론을 내리기엔 알아야 할 게 너무 많다는 걸 느꼈고, 리테일 시장은 여러 데이터를 교차해야 패턴이 보인다는 걸 그때 처음 실감했습니다. 보조 업무였지만 데이터를 직접 보면서 가설을 세워본 것이 가장 남는 경험이었습니다.
학부 금융 수업에서 리테일 투자 시장 구조 변화를 주제로 보고서를 쓰면서, 저는 요인을 제도적 변화, 기술적 변화, 수요자 변화 세 가지로 나눠서 분석했습니다. 처음엔 세 가지가 각각 독립적인 것처럼 정리됐는데, 교수님이 요인들이 서로 영향을 주지 않냐고 하셔서 관계를 연결하는 작업을 추가로 했습니다. 그 과정에서 수수료 무료화가 기술 변화와 수요자 변화를 동시에 당긴 요인이라는 걸 정리할 수 있었습니다. 처음 분류가 너무 단순했다는 게 부끄러웠지만, 구조 분석은 요인 간 관계까지 봐야 한다는 걸 배웠습니다. 이후로는 분류 작업을 할 때 요인들 사이의 화살표를 그려보는 방식을 쓰게 됐습니다.
경영전략 케이스 수업에서 증권사 포지셔닝 분석을 맡았는데, 저는 수수료 수준과 서비스 복잡도 두 축으로 좌표를 그려서 경쟁사를 배치했습니다. 처음엔 5개 회사를 넣었는데 좌표가 한쪽에 몰려서 차별화 포인트가 보이지 않았습니다. 팀원이 축을 바꿔보자고 해서, 수수료 대신 타깃 고객 경험 수준으로 바꿨더니 분산이 생겼습니다. 그 결과로 리테일 특화 포지션이 비어 있다는 인사이트를 찾을 수 있었습니다. 처음 축 선택이 틀렸다는 걸 알았을 때 민망했는데, 팀원이 피드백을 줘서 수정할 수 있었습니다. 포지셔닝 분석은 축 선택이 결론을 결정한다는 걸 그때 배웠고, 지금도 좌표를 그릴 때 축부터 여러 번 바꿔봅니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 토스 사업기획 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.