이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
학교 전략 수업에서 신규사업 진입 타당성 분석 과제를 맡았습니다. 처음에는 어디서부터 시작해야 할지 몰라서 관련 자료를 무작정 모았습니다. 기준 없이 수집하다 보니 방향이 없었고, 교수님께서 분석 프레임부터 잡으라는 피드백을 주셨습니다. 시장 규모, 성장률, 경쟁 강도, 진입 장벽 네 가지를 기준으로 먼저 틀을 잡고 데이터를 채우는 방식으로 바꿨습니다. 같은 정보인데 구조가 생기자 결론이 명확해졌습니다.
최종 발표에서 분석 논리가 일관적이라는 평가를 받았습니다. 시장 분석에서 프레임을 먼저 정하는 것이 시간을 절약하고 설득력을 높이는 방법이라는 걸 배웠습니다.
팀 프로젝트에서 신규 서비스 시장을 분석하면서 2차 자료만으로는 타겟 고객의 실제 니즈를 확인하기 어려웠습니다. 팀이 직접 잠재 고객 7명을 인터뷰하기로 했고 저는 인터뷰 설계를 맡았습니다. 처음에는 너무 많은 질문을 넣어서 인터뷰가 30분을 초과했습니다.
핵심 가설 3개를 검증하는 질문만 남기고 15분 내에 끝내는 방식으로 줄였더니 응답의 질이 높아졌습니다. 인터뷰 결과 기존 가설 중 하나가 틀렸다는 걸 발견했고 방향을 수정했습니다. 수정 후 분석이 현장 맥락을 담았다는 평가를 받았습니다. 시장 분석에서 1차 자료가 가설을 바로잡는 역할을 한다는 걸 배웠습니다.
학교 프로젝트에서 경쟁사 포지셔닝 분석을 맡아 먼저 비교 기준 2가지를 정하는 작업부터 시작했습니다. 기준을 잘못 잡으면 결론이 달라진다는 걸 처음에 몰랐고, 팀원들과 기준에 대한 의견이 달라서 한 번 다시 작업한 적이 있습니다. 업계 전문가 인터뷰 자료에서 실제로 의사결정에 쓰이는 기준을 참고해서 재설정했습니다. 포지셔닝 맵을 그리고 나서 경쟁자가 몰려 있는 영역과 비어 있는 영역이 시각적으로 보였습니다.
발표에서 빈 영역을 신규사업 기회로 연결한 논리가 설득력 있다는 피드백을 받았습니다. 시장 분석은 기준 설정을 잘 하면 결론이 자연스럽게 나온다는 걸 배웠습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 토스 사업기획 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.