이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
학교 팀 프로젝트에서 기능 구현 방향을 두고 팀원 3명의 의견이 모두 달랐습니다. 처음엔 설득전이 됐는데, 저는 각자 왜 그렇게 생각하는지 먼저 듣는 시간을 만들었습니다. 이유를 들어보니 모두 서로 다른 불편을 해결하려는 거였고, 세 가지를 동시에 해결하는 방향이 있었습니다. 그 방향으로 합의하고 진행했고, 2주 만에 기능을 완성했습니다. 결정은 누가 맞느냐보다 무엇을 해결하느냐로 접근하는 게 빠르다는 걸 그때 배웠습니다. 이후에도 의견이 갈릴 때 이유를 먼저 묻는 습관이 생겼습니다.
누가 맞느냐보다 무엇을 해결하느냐로 접근하는 게 빠르다는 걸 배웠고, 이후에도 의견 갈등 시 이유를 먼저 묻습니다.
인턴 때 기능 2개 중 어떤 것을 먼저 개발할지 팀 회의가 1시간 넘게 이어졌습니다. 논의가 돌고 돌자, 제가 먼저 '어떤 기준으로 결정할지 합의하자'고 제안했습니다. 사용자 영향도와 개발 비용 두 기준을 정하고, 선택지를 각 기준으로 점수를 매겼습니다.
처음엔 점수가 비슷하게 나왔는데, 기준별 가중치를 정하니 명확하게 갈렸습니다. 회의 시간이 추가로 15분 만에 결론이 났습니다. 결정은 내용 논의보다 기준 합의가 먼저라는 걸 그때 배웠습니다. 기준 합의가 내용 논의보다 먼저라는 걸 배웠고, 이후에도 결정 전에 기준을 먼저 정합니다. 기준이 있으면 결정이 빠릅니다.
사이드 프로젝트에서 기능 방향을 제가 주도해서 결정한 이후, 팀원 한 명이 말은 안 했지만 표정이 어두웠습니다. 나중에 물어봤더니 동의는 했지만 걱정이 있었다고 했고, 그걸 미리 표현하기 어려웠다고 했습니다. 이후부터는 결정 후에 '혹시 걱정되는 부분 있어?'라고 짧게 묻는 습관을 만들었습니다.
다음 결정부터는 표현 안 된 이견이 줄었고, 팀 분위기도 편해졌습니다. 결정은 내리는 것보다 이후 팀원의 불안을 해소하는 게 더 오래 걸린다는 걸 배웠습니다. 결정보다 이후 팀원의 불안 해소가 더 오래 걸린다는 걸 배웠고, 이후에도 결정 후 짧게 이견을 확인합니다. 결정 이후가 결정만큼 중요합니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 토스 프로덕트 매니저 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.