이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
학교 수업에서 팀 과제 관리 도구를 직접 만드는 프로젝트를 진행했습니다. 기능을 만들기 전에 팀원 5명에게 '지금 어떻게 과제를 관리하냐'고 물어보았습니다.
5명 모두 카카오톡 단체방에 파일을 올리고 있었는데, 가장 많은 불편으로 '오래된 파일 찾기가 너무 힘들다'는 의견이 나왔습니다. 이 인터뷰를 통해 '파일 검색 기능'을 1순위로 설계하였습니다. 만들고 나서 같은 팀원들에게 사용하게 했더니 '파일 찾는 데 5분 걸리던 것이 30초로 줄었다'는 피드백이 있었습니다.
이 경험에서 시스템을 만들기 전에 인터뷰로 실제 불편을 파악해야 엉뚱한 기능을 만드는 것을 막을 수 있다는 것을 배웠습니다. 정성 분석이 설계 방향을 정해준다는 점도 깨달았습니다.
포트폴리오 프로젝트에서 재고 입력 화면을 개선하면서 작업 완료 시간을 직접 측정했어요.
기존 화면에서 항목 1개 입력 평균 시간을 4명에게 측정하니 평균 48초였어요. 입력 필드 순서를 실제 작업 흐름에 맞게 바꾸고 자동완성을 추가했더니 개선 후 평균 22초로 줄었습니다. 절반 이상 단축됐어요. 느낌이 아니라 숫자로 비교하니 개선 효과를 명확하게 설명할 수 있었습니다.
이 경험에서 UX 개선도 정량 측정이 가능하다는 걸 배웠어요. 작업 시간을 기준으로 잡으면 개선 전후를 숫자로 비교할 수 있어서 팀에 설명하기도 훨씬 쉽다는 것도요. 이후 제안서를 쓸 때 항상 시간 절감 수치를 같이 씁니다.
인턴 과제에서 내부 보고서 작성 도구의 효율을 개선하는 분석을 했어요.
먼저 사용자 3명과 인터뷰해서 '반복 입력이 너무 많다'는 불편을 파악했어요. 그다음 실제로 보고서 1개 작성 시간을 측정하니 평균 23분이었고 그중 반복 입력만 8분이었습니다. 정성 인터뷰로 방향을 잡고, 정량 측정으로 어디에 얼마나 시간이 걸리는지 확인하니 '자동 채우기 기능'을 어느 필드에 넣어야 하는지 명확해졌어요.
이 경험에서 정성 분석이 방향을 잡고 정량 분석이 우선순위를 정해주는 방식으로 함께 쓰는 게 효과적이라는 걸 배웠어요. 인터뷰만 하면 어디서 시간을 쓰는지 모르고, 숫자만 보면 왜 그런지 모른다는 것도요.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 토스 프로덕트 디자이너 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.