이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
포트폴리오 프로젝트에서 '미니멀한 UI가 더 세련됐다'는 제 판단으로 텍스트 위주의 화면을 만들었습니다.
테스트에서 참가자 4명 중 3명이 '뭘 눌러야 할지 모르겠다'고 했습니다. 제가 세련되다고 느낀 것이 사용자에게는 막막함이었습니다. 아이콘과 색상 강조를 추가하여 클릭 가능한 요소를 명확히 했더니 같은 참가자들이 '이번엔 훨씬 쉽다'는 반응을 보였습니다.
이 경험에서 디자이너의 미적 판단과 사용자 경험은 다를 수 있다는 것을 배웠습니다. 테스트 결과가 제 판단보다 더 솔직한 기준이 된다는 것도 깨달았습니다. 지금도 제가 좋아하는 방향과 사용자 반응이 다를 때 항상 테스트를 우선시합니다.
팀 프로젝트에서 '버튼을 더 많이 추가해달라'는 인터뷰 피드백을 받았어요.
처음엔 그대로 버튼을 늘리려 했는데, 왜 그런 말이 나왔는지 다시 물어봤습니다. '원하는 기능이 어디 있는지 못 찾아서'가 진짜 이유였어요. 버튼을 추가하는 게 아니라 기존 버튼을 더 잘 보이게 배치하고 레이블을 명확하게 바꿨어요. 이후 테스트에서 같은 참가자가 '이제 다 보인다'고 했습니다.
이 경험에서 사용자가 요청한 것을 그대로 만드는 게 아니라 그 요청 뒤의 불편함을 찾아야 한다는 걸 배웠어요. 요청의 표면이 아니라 이유를 봐야 더 나은 해결책이 나온다는 것도요. 지금도 사용자 요청을 받으면 먼저 '왜'를 물어봅니다.
졸업 프로젝트에서 '다크모드가 요즘 트렌드니까 기본으로 쓰자'고 고집했어요.
친구 2명이 '눈이 불편하다'고 했는데 제가 '익숙해지면 된다'고 무시했습니다. 발표 때 교수님도 같은 피드백을 줬고 결국 라이트모드로 바꿨어요. 처음 피드백을 들었을 때 바꿨으면 발표 3일 전 야작을 안 해도 됐을 거예요. 내 판단이 맞다고 확신할 때 오히려 반대 의견을 더 주의 깊게 들어야 한다는 걸 그때 배웠습니다.
이 경험에서 여러 명이 같은 말을 하면 내 판단보다 그게 더 신뢰할 만한 신호라는 걸 배웠어요. 고집이 설득력 있는 근거가 되려면 결국 데이터가 필요하다는 것도요.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 토스 프로덕트 디자이너 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.