이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
팀 프로젝트에서 음식 배달 앱의 결제 화면을 UX 개선하는 과제를 제가 주도하였습니다. 팀원 3명 중 UI·UX 담당이 저 혼자였습니다.
사용자 인터뷰 4명에서 '결제 수단 변경 버튼이 어디 있는지 모르겠다'는 피드백이 공통으로 나왔습니다. 기존 버튼이 화면 중간 깊숙이 숨어 있었기 때문입니다. 버튼을 주문 요약 섹션 바로 아래로 옮기고 색상을 강조색으로 바꾼 후 동일 참가자 4명에게 다시 테스트했더니 평균 탐색 시간이 18초에서 4초로 줄어들었습니다.
이 경험에서 개선은 기능 추가가 아니라 기존 요소를 사용자 동선에 맞게 재배치하는 것만으로도 가능하다는 것을 배웠습니다. 측정 가능한 지표로 확인하면 다음 단계가 훨씬 명확해진다는 것도 깨달았습니다.
인턴 프로젝트에서 상품 상세 페이지의 이미지 갤러리를 개선하는 작업에 참여했어요. 저는 디자인, 개발팀원이 구현을 맡았습니다.
처음 제안한 스와이프 캐러셀 방식을 개발팀에서 '현재 스택으로 구현이 어렵다'고 했어요. 대안으로 썸네일 클릭 방식을 제안했는데, 테스트에서 참가자들이 '이쪽도 자연스럽다'는 반응이 나왔습니다. 원하는 방식을 못 쓴 게 아쉬웠지만 결과적으로 개발 일정을 2일 줄이고 유사한 사용자 반응을 얻었어요.
이 경험에서 최선의 디자인보다 현실적으로 가능한 디자인을 빠르게 구현하는 게 팀에 더 유용하다는 걸 배웠어요. 제약 조건을 먼저 파악하면 설득이 쉬워진다는 것도요.
개인 포트폴리오 프로젝트로 이커머스 앱의 UX를 개선하는 가상 프로젝트를 진행할 때, 제가 직접 사용 흐름 데이터를 설계해서 분석했어요.
시나리오 테스트에서 참가자 5명이 장바구니에서 결제까지 완료한 사람이 2명에 그쳤습니다. 나머지 3명이 이탈한 화면을 추적하니 쿠폰 입력 단계였어요. 쿠폰 입력을 선택 항목으로 접어두고 '쿠폰 없이 계속하기' 버튼을 추가했더니 5명 모두 완료했습니다.
이 경험에서 어디를 개선해야 하는지는 감이 아니라 이탈 지점 데이터가 알려준다는 걸 배웠어요. 전체를 고치려다 아무것도 못 고치는 것보다 이탈 지점 하나를 제대로 고치는 게 낫다는 것도요.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 토스 프로덕트 디자이너 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.