이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
금융 앱 리디자인 과제에서 '예수금'이라는 용어를 그대로 써야 할지 바꿔야 할지 팀에서 논쟁이 있었습니다. 저는 비전공자 친구 5명에게 앱 화면을 보여주고 '예수금이 뭔지 설명해줄 수 있습니까?'라고 물어보았습니다. 5명 중 1명만 맞게 설명하였습니다. '출금 가능 금액'으로 바꿨더니 5명 모두 바로 이해하였습니다. 이 결과를 팀에 공유하니 논쟁 없이 바꾸자는 결론이 났습니다.
이 경험에서 '어떤 용어가 맞다'는 논쟁보다 실제로 물어보는 것이 더 빠르다는 것을 배웠습니다. 사용자 이해도는 추측하지 말고 직접 확인하는 것이 UX 글쓰기의 기본이라고 생각합니다. 작은 테스트 하나가 긴 논쟁을 없애주었습니다.
개인 프로젝트로 만든 투자 앱 프로토타입에서 '총 수익률'이라는 표현이 두 화면에서 다른 맥락으로 쓰였던 적이 있어요.
하나는 전체 포트폴리오 요약 화면이고, 하나는 개별 종목 상세 화면이었어요. 같은 단어를 쓰니 사용자가 어느 기준의 수익률인지 헷갈려했어요. 전체 화면은 '내 투자 전체 수익률', 개별 화면은 '이 종목 수익률'로 구분했더니 테스트 참가자 4명이 모두 바로 이해했습니다. 처음 설계할 때 한 화면만 봤기 때문에 생긴 문제였어요.
이 경험에서 금융 용어 재구성은 단어 하나가 아니라 어느 화면에서 어떤 맥락으로 쓰이는지를 함께 봐야 한다는 걸 배웠어요. 맥락 없이 단어만 바꾸면 오히려 혼란이 생긴다는 것도요.
학교 수업 프로젝트에서 퇴직연금 상품 비교 화면을 설계할 때, 처음에 모든 정보를 한 화면에 다 넣었어요.
테스트에서 참가자 3명이 '어디서부터 봐야 하는지 모르겠다'는 반응을 보였습니다. 저는 정보를 3단계로 나눴어요. 첫 화면에는 수익률만, 두 번째 탭엔 수수료, 세 번째엔 세부 약관으로 분리했습니다. 순차적으로 보여주니 테스트 참가자들이 '이제 비교하기 쉽다'는 반응이 나왔어요.
이 경험에서 복잡한 금융 정보는 쉬운 단어로 바꾸는 것만큼이나 어디에 어떤 순서로 배치하느냐가 중요하다는 걸 배웠어요. 정보의 양이 많으면 어휘보다 구조가 먼저다라는 생각을 하게 됐습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 토스 UX 리서처 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.