엑셀이나 구글 스프레드시트를 활용해 본 경험이 있다면, 어떤 작업을 했고 그 과정에서 어떤 문제를 해결했나요? | 배달의민족(우아한형제들) 브랜드·마케팅 면접 질문

Q: 가장 자주 쓰는 기능 하나를 말씀해 주실 수 있나요?

면접관이 답변에 이어 던질 수 있는 후속 질문입니다.

Q: 그 도구가 가장 답답했던 자리는 어디였나요?

면접관이 답변에 이어 던질 수 있는 후속 질문입니다.

Q: 새 도구로 옮긴다면 어디서 막힐 것 같으세요?

면접관이 답변에 이어 던질 수 있는 후속 질문입니다.

배배달의민족(우아한형제들)브랜드·마케팅직무 역량2026년 출제

답변 미리보기

마케팅 인턴 기간 중 광고 성과 데이터를 정리하는 작업에 구글 스프레드시트를 주로 사용했습니다. VLOOKUP과 SUMIF 함수로 채널별 비용과 전환 데이터를

예상 답변 시간

60~90초

예상 꼬리질문

3회

난이도

난이도 중상

출제 빈도

높음

INTERVIEWER'S INTENT · 면접관의 의도

이 질문, 네 갈래로 뜯어봅니다.

면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.

어느 자리에서 어떤 결로 쓰는가?

도구 자랑이 아니라 본인 작업 흐름에서 각 결이 어디에 들어가는지 답에 드러나는 결이 강합니다.

도구의 한계를 짚는가?

좋아하는 도구의 약한 자리도 본인이 인정하는 결이 통합니다.

본인 손에 닿은 자리가 있는가?

이론 자랑이 아니라 본인이 어디서 그 결을 직접 짰는지 답에 드러나는 결이 강합니다.

도구를 바꿔도 결이 살아나는가?

한 도구에 묶이지 않고 결을 옮길 수 있는지 답에 흐르는 자리가 통합니다.

말로 해봐야 는다

읽는 것과 말하는 건 다릅니다.
이 질문, 소리 내어 답해 볼까요?

배달의민족(우아한형제들) 면접관 페르소나가 이 질문을 던지고, 당신의 답에 꼬리질문으로 되물어요.

음성으로 답해보기

경험 기반 구체화약 65초 구글 스프레드시트로 광고 성과 대시보드를 직접 만들어 팀과 공유한 경험 엑셀·스프레드시트 한계를 인식하고 다른 도구로 전환한 경험

예시 답변 1

약 65초

경험 기반 구체화

마케팅 인턴 기간 중 광고 성과 데이터를 정리하는 작업에 구글 스프레드시트를 주로 사용했습니다. VLOOKUP과 SUMIF 함수로 채널별 비용과 전환 데이터를 자동 집계하는 시트를 구성했고, 매주 같은 형식으로 보고할 수 있도록 템플릿화했습니다. 수기로 복붙하던 작업이 함수로 자동화되면서 작업 시간이 크게 줄었습니다.

피벗 테이블을 사용해 캠페인별·기간별 성과를 빠르게 요약하는 방법도 이 기간에 익혔습니다. 스프레드시트 실력이 늘면서 데이터를 빠르게 읽는 습관이 함께 생겼습니다. 수치를 보고 이상 징후를 발견하거나 어떤 구간이 더 기여하는지를 파악하는 속도가 빨라졌다는 게 가장 큰 수확이었습니다.

시각화 차트를 같이 붙여 보고서로 만드는 흐름도 직접 경험했습니다.

이 결의 특징

VLOOKUP·SUMIF로 채널별 비용과 전환 데이터를 자동 집계하는 템플릿을 만들고 피벗 테이블로 캠페인별 성과를 빠르게 요약한 흔적이 남습니다. 수기 복붙을 함수로 대체하는 결이 자주 보입니다.

이 결이 통하는 자리

광고 성과를 반복해서 정리해야 하는 자리에서, 시트 자동화 구조를 먼저 설계하는 결이 보고 품질을 높이는 방향으로 통합니다.

예시 답변 2

구글 스프레드시트로 광고 성과 대시보드를 직접 만들어 팀과 공유한 경험

구글 스프레드시트를 활용해, 광고 성과를 매번 수동으로 정리하는 대신 자동으로 집계되는 대시보드를 만들어본 경험이 있습니다. 인턴십에서 채널별 클릭·전환 데이터를 매주 수동으로 정리해 보고하는 업무가 반복되었는데, 같은 작업을 계속하는 것이 비효율적이라고 느꼈습니다.

구글 시트의 IMPORTRANGE와 피벗 기능을 활용해 여러 시트 데이터를 한 곳에서 볼 수 있는 집계 시트를 구성했습니다. 팀에 공유한 뒤 수동 정리 시간이 줄어들었고, 팀장이 필요할 때 바로 조회할 수 있게 되었습니다. 도구를 잘 쓰는 것보다 반복 업무를 구조화하는 방향으로 생각하는 것이 더 중요하다는 것을 배웠습니다.

스프레드시트 활용은 효율 구조를 만드는 방향에서 가치가 생긴다는 인식이 생겼습니다. 입사 후에도 반복 데이터 정리를 스프레드시트 자동화로 구조화하는 방향을 유지하겠습니다.

이 결의 특징

IMPORTRANGE와 피벗으로 여러 시트를 한 곳에서 조회할 수 있도록 구조를 바꾸고 수동 정리 시간을 줄인 흔적이 드러납니다. 반복 업무를 구조화하는 방향으로 도구를 쓰는 결이 보입니다.

이 결이 통하는 자리

여러 채널 데이터를 취합해 팀에 공유해야 하는 자리에서, 도구보다 공유 구조를 먼저 설계하는 결이 면접관의 꼬리질문이 줄어드는 결이 보입니다.

예시 답변 3

엑셀·스프레드시트 한계를 인식하고 다른 도구로 전환한 경험

엑셀과 구글 스프레드시트를 활용하면서, 도구의 한계를 인식하고 상황에 맞는 도구로 전환하는 것이 중요하다는 것을 배웠습니다. 대용량 데이터를 스프레드시트로 처리하려다 속도가 느려지고 수식이 자주 오류를 내는 경험을 했습니다. 팀장에게 문의하자 해당 데이터는 BigQuery에서 SQL로 처리하고 결과만 시트로 내보내는 방식을 안내받았습니다. 이후 대용량 데이터는 SQL로 처리하고, 스프레드시트는 정리·시각화·공유 용도로 구분해 사용하는 방식을 정착했습니다. 도구는 만능이 아니며, 각 도구가 강한 영역을 파악해 맞게 쓰는 것이 효율적이라는 것을 그때 배웠습니다.

도구 활용력은 적합한 도구를 고르는 능력에서 시작된다는 인식이 생겼습니다. 입사 후에도 데이터 규모와 목적에 따라 스프레드시트와 다른 도구를 구분해 사용하는 방향을 이어가겠습니다.

이 결의 특징

대용량 데이터를 스프레드시트로 처리하다 속도 저하와 수식 오류를 겪은 뒤 BigQuery SQL로 처리하고 결과만 시트로 내보내는 분리 구조를 만든 흔적이 남습니다.

이 결이 통하는 자리

데이터 규모와 목적에 따라 도구를 구분해야 하는 자리에서, 각 도구의 강점과 한계를 먼저 파악하는 결이 통합니다.

위 답변은 여러 풀이 중 한 가지 예시입니다. 정답이 아니며, 외워서 그대로 말하면 면접관이 다음 질문을 그 자리에서 시작하는 경우가 많습니다. 본인의 프로젝트·기준·숫자로 다시 짜는 자리로만 쓰세요.

자주 빠지는 자리

같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.

떨어뜨린 옵션이 1개라도 있는가? "이게 답이었어요"만으로는 의사결정이 아니라 그냥 선택입니다.
선택 기준이 그 프로젝트에 한정되는가? "성능이 좋아서"는 일반론, "우리 트래픽이 X 패턴이라서"가 본인의 답입니다.
결과 숫자 1개를 정확히 말할 수 있는가? P95·QPS·적중률 — 무엇이든 1개. 숫자가 없으면 직감으로 한 일처럼 들리기 쉽습니다.
지금 다시 한다면 어떻게 할지 답할 수 있는가? "잘했다"보다 "이건 다르게 했을 것 같다"가 더 깊은 인상을 남깁니다.

이어질 꼬리질문

진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.

壹가장 자주 쓰는 기능 하나를 말씀해 주실 수 있나요?

貳그 도구가 가장 답답했던 자리는 어디였나요?

參새 도구로 옮긴다면 어디서 막힐 것 같으세요?

이제, 직접 답해볼 차례예요.

눈으로 읽은 답은 면접장에서 나오지 않아요. 배달의민족(우아한형제들) 면접관과 이 질문으로 한 번 대화해 보세요.

이 질문으로 모의면접 해보기

안내 · 이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 실제 출제·회사 공식 입장과는 무관하며, 정정 요청 시 24시간 내 반영합니다. 자세히

개인정보처리방침 이용약관 문의

배배달의민족(우아한형제들)브랜드·마케팅직무 역량2026년 출제

답변 미리보기

예상 답변 시간

60~90초

예상 꼬리질문

3회

난이도

난이도 중상

출제 빈도

높음

INTERVIEWER'S INTENT · 면접관의 의도

이 질문, 네 갈래로 뜯어봅니다.

면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.

어느 자리에서 어떤 결로 쓰는가?

도구 자랑이 아니라 본인 작업 흐름에서 각 결이 어디에 들어가는지 답에 드러나는 결이 강합니다.

도구의 한계를 짚는가?

좋아하는 도구의 약한 자리도 본인이 인정하는 결이 통합니다.

본인 손에 닿은 자리가 있는가?

이론 자랑이 아니라 본인이 어디서 그 결을 직접 짰는지 답에 드러나는 결이 강합니다.

도구를 바꿔도 결이 살아나는가?

한 도구에 묶이지 않고 결을 옮길 수 있는지 답에 흐르는 자리가 통합니다.

말로 해봐야 는다

읽는 것과 말하는 건 다릅니다.
이 질문, 소리 내어 답해 볼까요?

배달의민족(우아한형제들) 면접관 페르소나가 이 질문을 던지고, 당신의 답에 꼬리질문으로 되물어요.

음성으로 답해보기

예시 답변 1

약 65초

경험 기반 구체화

시각화 차트를 같이 붙여 보고서로 만드는 흐름도 직접 경험했습니다.

이 결의 특징

이 결이 통하는 자리

광고 성과를 반복해서 정리해야 하는 자리에서, 시트 자동화 구조를 먼저 설계하는 결이 보고 품질을 높이는 방향으로 통합니다.

예시 답변 2

구글 스프레드시트로 광고 성과 대시보드를 직접 만들어 팀과 공유한 경험

이 결의 특징

이 결이 통하는 자리

여러 채널 데이터를 취합해 팀에 공유해야 하는 자리에서, 도구보다 공유 구조를 먼저 설계하는 결이 면접관의 꼬리질문이 줄어드는 결이 보입니다.

예시 답변 3

엑셀·스프레드시트 한계를 인식하고 다른 도구로 전환한 경험

이 결의 특징

이 결이 통하는 자리

데이터 규모와 목적에 따라 도구를 구분해야 하는 자리에서, 각 도구의 강점과 한계를 먼저 파악하는 결이 통합니다.

자주 빠지는 자리

같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.

떨어뜨린 옵션이 1개라도 있는가? "이게 답이었어요"만으로는 의사결정이 아니라 그냥 선택입니다.
선택 기준이 그 프로젝트에 한정되는가? "성능이 좋아서"는 일반론, "우리 트래픽이 X 패턴이라서"가 본인의 답입니다.
결과 숫자 1개를 정확히 말할 수 있는가? P95·QPS·적중률 — 무엇이든 1개. 숫자가 없으면 직감으로 한 일처럼 들리기 쉽습니다.
지금 다시 한다면 어떻게 할지 답할 수 있는가? "잘했다"보다 "이건 다르게 했을 것 같다"가 더 깊은 인상을 남깁니다.

이어질 꼬리질문

진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.

壹가장 자주 쓰는 기능 하나를 말씀해 주실 수 있나요?

貳그 도구가 가장 답답했던 자리는 어디였나요?

參새 도구로 옮긴다면 어디서 막힐 것 같으세요?

이제, 직접 답해볼 차례예요.

눈으로 읽은 답은 면접장에서 나오지 않아요. 배달의민족(우아한형제들) 면접관과 이 질문으로 한 번 대화해 보세요.

이 질문으로 모의면접 해보기

개인정보처리방침 이용약관 문의