Fishbone은 원인 탐색, 5 Why는 원인 추적 — 상황별 구분 적용
약 65초
학부 프로젝트 문제 해결, Fishbone·5 Why 적용 비교 경험
학부 프로젝트에서 같은 문제를 Fishbone Diagram과 5 Why's 두 방식으로 분석해본 경험이 있습니다. Fishbone은 원인이 될 수 있는 요소들을 넓게 펼쳐서 보는 데 유용했고, 인과관계보다 가능성 목록을 만드는 단계에서 효과적이었습니다.
5 Why는 하나의 원인을 선택한 뒤 왜를 반복해서 근본 원인까지 파고드는 방식이라, 탐색 범위가 좁혀진 이후에 쓰는 것이 자연스러웠습니다. 두 가지를 순서대로 쓰면 먼저 Fishbone으로 후보를 추리고, 5 Why로 가장 의심스러운 경로를 추적하는 방식이 됐습니다. 문제의 원인이 단일 경로인지 복합 경로인지에 따라 어떤 기법이 더 적합한지가 달라진다는 걸 배웠습니다. 이후 저는 문제가 생기면 먼저 원인 후보 범위가 넓은지 좁은지를 보고 기법을 고르는 습관이 생겼습니다. 도구를 기계적으로 적용하기보다 상황에 맞게 선택하는 것이 중요하다고 생각합니다.
이 결의 특징
Fishbone 다이어그램으로 원인의 카테고리(인력, 설비, 재료, 공정)를 먼저 펼쳤습니다. 그 다음 5Why 기법으로 각 카테고리 내 근본 원인을 파고들었습니다. 예를 들어 '검사 오류'는 '작업자 피로' → '야근 3주 연속' → '신입 충원 지연' → '채용 기간 길어서' → '채용 공고 작성 지연'으로 5단계 역추적되었습니다.
이 결이 통하는 자리
문제 분석의 단계를 구분하는 것이 통합니다. 면접관이 '너무 많은 원인이 나오는데 어디부터 해결하냐'고 물으면, '구조화된 틀로 범위를 좁혀 집중할 포인트를 찾는다'는 방법론이 리더십을 드러냅니다.