우문현답
愚 問 賢 答
회사별 면접직군별진행 방식
    홈›회사별›삼성전자›사업기획›질문 상세
    問
    삼삼성전자사업기획협업·관계2026년 출제

    팀원들과의 협업에서 발생할 수 있는 갈등을 어떻게 해결할 건가요?

    답변 미리보기

    팀원과 갈등이 생겼을 때 가장 먼저 하는 것은 갈등이 업무 방식 차이에서 오는지 기대 불일치에서 오는지를 확인하는 것입니다. 원인이 다르면 접근이 달라지기…

    예상 답변 시간
    60~90초
    예상 꼬리질문
    3회
    난이도
    난이도 중상
    출제 빈도
    높음
    INTERVIEWER'S INTENT · 면접관의 의도

    이 질문, 네 갈래로 뜯어봅니다.

    면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.

    問
    01
    원인 결을 짚는가?
    정보·기대·역할 결을 짚는 흔적이 강합니다. 막연한 '대화'만 답하면 면접관이 결을 다시 묻는 자리가 자주 보입니다.
    骨
    02
    조정 결이 구체인가?
    양측 청취·근거·합의 결을 짚는 흔적이 답에 있어야 합니다. 한 결만 답하면 면접관이 결을 다시 캐는 결이 자주 통합합니다.
    語
    03
    본인 행동 결을 받치는가?
    주도·중재·기록 결을 자기 언어로 짚는 흔적이 강하게 통합합니다. 일반론만 답하면 면접관이 본인 결을 다시 묻는 자리가 강합니다.
    本
    04
    한계도 인정하는가?
    조정 실패·시간 한계 결을 짚는 흔적이 자주 통합합니다. 만점 평가만 답하면 면접관이 객관화를 다시 캐는 자리가 강합니다.
    말로 해봐야 는다
    읽는 것과 말하는 건 다릅니다.
    이 질문, 소리 내어 답해 볼까요?
    삼성전자 면접관 페르소나가 이 질문을 던지고, 당신의 답에 꼬리질문으로 되물어요.
    음성으로 답해보기
    갈등 원인 파악→대화 방식→조율→합의 결약 93초공통 목표 조율 불만 쌓인 상태 목표 재정렬 효과 없음 경험 논리 맞는 해결책 감정 거리 좁아 안 됨 수용 거부 방법론보다 타이밍 감정 올라옴 논리 효과 낮음 갈등 없애기 아닌 결과물 영향 방지 관리 완벽 해결 전제 대안 못 찾음 한계 결업무 방식 차이 왜 선호 묻기 방식 아래 이유 확인 의견 충돌 목표 기준 암묵 차이 원하는 결과 먼저 맞춤 방식 협상 가능 양측 순서 청취 공통점 정리 제시 중재자 편들기 않음 신호 대화 기반 해결책 먼저 아닌 공통점 먼저 조정 결 구체
    예시 답변 1
    약 93초

    갈등 원인 파악→대화 방식→조율→합의 결

    팀원과 갈등이 생겼을 때 가장 먼저 하는 것은 갈등이 업무 방식 차이에서 오는지 기대 불일치에서 오는지를 확인하는 것입니다. 원인이 다르면 접근이 달라지기 때문입니다. 1:1 대화 우선으로 팀 전체 앞에서 문제를 꺼내기보다 당사자와 먼저 이야기해 각자가 어떤 점에서 불편함을 느꼈는지를 확인합니다. 대부분의 갈등은 서로의 기대와 상황을 충분히 공유하지 않은 데서 출발하는 경우가 많았습니다.

    공통 목표 기준으로 재정렬해 우리가 함께 만들어야 하는 결과가 무엇인지를 중심에 놓으면, 방법 차이는 협상 가능한 영역이 됩니다. 감정이 올라온 시점에 바로 해결하려 하면 논리보다 감정이 앞서기 때문에, 잠깐 시간을 두고 대화하는 방식을 선호합니다.

    갈등 해결 후 합의한 내용을 짧게 정리해 공유하면 나중에 같은 마찰이 반복되는 것을 막는 데 효과적입니다. 원인 파악과 공통 목표 재정렬이 팀 갈등 해결의 핵심이라는 결론을 갖고 있습니다.

    이 결의 특징
    갈등이 업무 방식 차이인지 기대 불일치인지 먼저 확인하고, 팀 전체 앞이 아닌 당사자와 먼저 1:1로 이야기해 불편함을 확인한 흔적입니다.
    이 결이 통하는 자리
    공통 목표 기준으로 재정렬해 방법 차이를 협상 가능한 영역으로 만든 결이 구체적일 때 통합니다. 합의 내용을 짧게 정리해 공유하는 것이 마찰 반복을 막는다는 인식이 평가되는 자리입니다.
    예시 답변 2

    공통 목표 조율 불만 쌓인 상태 목표 재정렬 효과 없음 경험 논리 맞는 해결책 감정 거리 좁아 안 됨 수용 거부 방법론보다 타이밍 감정 올라옴 논리 효과 낮음 갈등 없애기 아닌 결과물 영향 방지 관리 완벽 해결 전제 대안 못 찾음 한계 결

    팀원 갈등 해결에서 한계를 인정한 자리가 있습니다. 모든 갈등이 원인 파악과 대화로 해결되지는 않는 자리가 있습니다. 팀 프로젝트에서 팀원 간 의견 차이가 있었을 때, 공통 목표를 기준으로 조율하려 했지만 서로의 작업 방식에 대한 불만이 쌓인 상태에서는 목표 재정렬이 실질적으로 효과가 없었던 경험이 있습니다.

    논리적으로 맞는 해결책을 제시해도 감정적 거리가 좁아지지 않으면 상대방이 그 해결책을 수용하지 않는 자리가 있었습니다. 이 경험에서 갈등 해결은 방법론보다 타이밍이 중요하고, 감정이 올라와 있는 시점에서는 어떤 논리도 효과가 낮다는 것을 배웠습니다.

    갈등을 완전히 없애는 것보다 갈등이 팀 결과물에 영향을 주지 않도록 관리하는 것이 현실적인 목표일 때가 있습니다. 팀 갈등에서 모든 경우에 완벽한 해결이 가능하다고 전제하면, 해결되지 않는 상황에서 대안을 찾지 못하는 자리가 생긴다는 것을 알고 있습니다.

    이 결의 특징
    논리적으로 맞는 해결책을 제시해도 감정적 거리가 좁아지지 않으면 상대가 수용하지 않는 경험을 겪고, 감정이 올라온 시점에서는 논리가 효과가 낮다는 것을 인정한 흔적입니다.
    이 결이 통하는 자리
    갈등을 완전히 없애는 것보다 결과물에 영향을 주지 않게 관리하는 것이 현실적 목표라는 인식이 구체적일 때 통합니다. 모든 갈등이 완벽히 해결되지 않는다는 한계 인정이 평가되는 자리입니다.
    예시 답변 3

    업무 방식 차이 왜 선호 묻기 방식 아래 이유 확인 의견 충돌 목표 기준 암묵 차이 원하는 결과 먼저 맞춤 방식 협상 가능 양측 순서 청취 공통점 정리 제시 중재자 편들기 않음 신호 대화 기반 해결책 먼저 아닌 공통점 먼저 조정 결 구체

    팀원 갈등에서 조정 과정을 더 구체적으로 경험한 자리가 있습니다. 갈등이 업무 방식 차이에서 왔을 때, 각자가 왜 그 방식을 선호하는지를 물어보면서 방식 차이 아래에 있는 이유를 확인하는 것이 핵심이었습니다. 방식에 대한 의견 충돌은 대부분 목표나 기준에 대한 암묵적 차이에서 오는 자리가 많았습니다.

    서로 다른 방식을 고집하는 것이 아니라, 어떤 결과를 원하는지를 먼저 맞추면 방식은 협상 가능한 영역이 됐습니다. 갈등을 조정할 때 양측 의견을 순서대로 들은 다음, '두 사람이 공통으로 원하는 것이 무엇인지'를 정리해서 다시 제시하는 순서가 효과적이었습니다. 이 과정에서 중재자가 한 쪽 편을 들지 않는다는 신호를 상대방에게 주는 것이 대화의 기반이었습니다.

    갈등 조정에서 해결책 먼저 아닌 양측이 원하는 것을 모두 들은 다음 공통점을 찾는 순서가 더 효과적이다는 것을 알고 있습니다.

    이 결의 특징
    각자가 왜 그 방식을 선호하는지 물어 방식 차이 아래 있는 목표나 기준의 암묵적 차이를 확인하고, 양측 의견을 순서대로 들은 뒤 공통점을 정리해 다시 제시한 흔적입니다.
    이 결이 통하는 자리
    중재자가 한쪽 편을 들지 않는다는 신호가 대화의 기반이 됐다는 인식이 구체적일 때 통합니다. 해결책보다 공통점을 먼저 찾는 순서가 평가되는 자리입니다.
    !
    위 답변은 여러 풀이 중 한 가지 예시입니다. 정답이 아니며, 외워서 그대로 말하면 면접관이 다음 질문을 그 자리에서 시작하는 경우가 많습니다. 본인의 프로젝트·기준·숫자로 다시 짜는 자리로만 쓰세요.
    ✕자주 빠지는 자리

    같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.

    • ✕떨어뜨린 옵션이 1개라도 있는가? "이게 답이었어요"만으로는 의사결정이 아니라 그냥 선택입니다.
    • ✕선택 기준이 그 프로젝트에 한정되는가? "성능이 좋아서"는 일반론, "우리 트래픽이 X 패턴이라서"가 본인의 답입니다.
    • ✕결과 숫자 1개를 정확히 말할 수 있는가? P95·QPS·적중률 — 무엇이든 1개. 숫자가 없으면 직감으로 한 일처럼 들리기 쉽습니다.
    • ✕지금 다시 한다면 어떻게 할지 답할 수 있는가? "잘했다"보다 "이건 다르게 했을 것 같다"가 더 깊은 인상을 남깁니다.
    ▶이어질 꼬리질문

    진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.

    壹조정이 실패한 결은 있나요?
    貳본인이 갈등 당사자였을 때 어떻게 풀까요?
    參협업을 다시 짠다면 무엇을 바꾸시겠어요?
    이제, 직접 답해볼 차례예요.
    눈으로 읽은 답은 면접장에서 나오지 않아요. 삼성전자 면접관과 이 질문으로 한 번 대화해 보세요.
    이 질문으로 모의면접 해보기
    또는, 다음 질문으로

    같은 흐름에서 자주 이어지는 질문들이에요.

    무신사 · 백엔드
    팀원들과의 협업에서 발생할 수 있는 갈등을 어떻게 해결할 것인가요?
    이 질문 보기
    HD현대삼호 · 안전관리
    팀원과의 협업에서 발생할 수 있는 갈등을 어떻게 해결할 것인가요?
    이 질문 보기
    유진그룹 · 증권·자산운용
    팀원들과의 협업에서 발생하는 갈등을 어떻게 해결하셨나요?
    이 질문 보기
    CJ올리브영 · 품질관리
    팀원과의 협업에서 발생할 수 있는 갈등을 어떻게 해결하시겠습니까?
    이 질문 보기
    안내 · 이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 실제 출제·회사 공식 입장과는 무관하며, 정정 요청 시 24시간 내 반영합니다. 자세히
    개인정보처리방침이용약관문의
    © 2026 우문현답. All rights reserved.
    이 페이지 목차
    01면접관의 의도02답변의 결03실수·꼬리질문04관련 질문
    말로 해봐야 는다
    이 질문, 삼성전자 면접관과
    음성으로 답해볼까요?
    모의면접 해보기
    첫 회 무료 · 종료 즉시 음성 폐기