예시 답변 1
약 90초
KPI 데이터 기반 격차 분석과 원인별 개선 액션 수립 결
학교 캡스톤 팀 프로젝트에서 제품 결함률 KPI를 팀 목표로 설정했고, 중간 점검에서 목표 대비 두 배 이상의 격차가 나타났습니다. 단순히 더 열심히 하는 방향으로 접근하지 않고, 어느 단계에서 결함이 집중되는지를 먼저 데이터로 확인하는 것부터 시작했습니다.
단계별 불량 발생률을 집계한 결과 조립 3단계에서 전체 결함의 70%가 발생하고 있었습니다. 이 단계의 절차를 재검토해 지그 고정 방식과 검사 순서를 수정했더니, 이후 결함률이 목표 수준으로 회복됐습니다. 원인을 특정한 덕분에 다른 단계를 건드리지 않고 해결됐습니다.
KPI 격차를 평가할 때 배운 것은 숫자 자체보다 어디서 발생하는지가 더 중요하다는 점입니다. 분포 데이터가 없으면 대책이 분산되고 실질적인 개선 효과가 낮아집니다. 격차는 숫자가 아니라 원인을 좁히는 출발점이고, 개선 계획은 원인이 특정된 이후에 세워야 실행력이 생깁니다.
이 결의 특징
결함률 KPI가 목표 대비 두 배 벌어진 상황에서 단계별 불량 발생률을 데이터로 집계한 흔적이 있습니다. 조립 3단계에서 결함 70%가 나온다는 걸 확인해 지그 고정과 검사 순서를 수정한 결이 담겨 있습니다.
이 결이 통하는 자리
숫자보다 어디서 발생하는지가 중요하다는 관점이 구체 수치로 이어질 때 통합니다. 원인이 특정된 뒤 계획을 세워야 실행력이 생긴다는 결론이 남는 자리에서 통하는 결이 보입니다.