우문현답
愚 問 賢 答
회사별 면접직군별질문 가이드진행 방식
    홈›회사별›삼성중공업›공통직무·미지정›질문 상세
    問
    삼삼성중공업공통직무·미지정직무 역량2026년 출제

    친환경 연구 프로젝트에서 어떤 기여를 했는지 구체적으로 설명해 주세요.

    답변 미리보기

    허위 기재 시 채용이 취소되는 것은 채용 프로세스의 신뢰 기반을 지키는 당연한 원칙이라고 생각합니다. 채용은 회사와 지원자 모두가 상호 신뢰를 전제로 진행하는…

    예상 답변 시간
    60~90초
    예상 꼬리질문
    3회
    난이도
    난이도 중
    출제 빈도
    낮음
    INTERVIEWER'S INTENT · 면접관의 의도

    이 질문, 네 갈래로 뜯어봅니다.

    면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.

    問
    01
    원칙을 스스로 짚는가?
    신뢰·공정·책임 같은 원칙을 스스로 짚는지를 봅니다. 막연히 '당연하다'로만 답하면 면접관이 근거를 다시 묻는 경우가 자주 보입니다.
    骨
    02
    근거가 구체적인가?
    조직 신뢰나 법적 책임처럼 구체적 근거를 답에 담는지를 봅니다. 한 가지 이유만 대면 면접관이 다시 캐묻는 자리가 자주 생깁니다.
    語
    03
    본인의 태도가 드러나는가?
    기재 내용을 스스로 검증·재확인하는 태도가 답에 드러나는지를 봅니다. 추상적인 다짐만 하면 면접관이 본인 태도를 다시 묻습니다.
    本
    04
    균형 잡힌 시각을 보이는가?
    사소한 오기와 의도적 허위를 구분해서 볼 줄 아는지를 봅니다. 모든 경우를 일률로 답하면 면접관이 객관성을 다시 캐묻는 자리가 생깁니다.
    말로 해봐야 는다
    읽는 것과 말하는 건 다릅니다.
    이 질문, 소리 내어 답해 볼까요?
    삼성중공업 면접관 페르소나가 이 질문을 던지고, 당신의 답에 꼬리질문으로 되물어요.
    음성으로 답해보기
    원칙 동의→이유 설명→신뢰 구조→본인 결약 97초기재 검증을 본인이 직접 확인하는 자리를 짚은 결약 72초사소한 오기와 의도적 허위를 구분해 짚은 결약 70초
    예시 답변 1
    약 97초

    원칙 동의→이유 설명→신뢰 구조→본인 결

    허위 기재 시 채용이 취소되는 것은 채용 프로세스의 신뢰 기반을 지키는 당연한 원칙이라고 생각합니다. 채용은 회사와 지원자 모두가 상호 신뢰를 전제로 진행하는 과정이고, 허위 정보로 입직하면 그 신뢰가 처음부터 무너진 상태에서 시작하게 됩니다. 자격 요건 충족 여부를 거짓으로 기재하면 실제 업무 수행 능력에 차이가 생겨 팀 전체에 부담을 줄 수 있고, 이는 공정하게 지원한 다른 지원자에게도 피해입니다.

    학력·경력 사항의 경우 사후 검증을 통해 확인되는 경우가 많고, 뒤늦은 취소는 이미 함께 일한 팀원들에게도 영향을 주는 복잡한 상황을 만듭니다. 본인 입장에서는 과장이나 허위를 의도했다면 그 결과를 받아들이는 것이 당연하고, 실수로 기재한 오류라면 가능한 빠른 시점에 솔직하게 수정 요청하는 것이 올바른 대응입니다.

    신뢰는 처음부터 쌓아야 하고 입직 이전의 태도가 입직 후 관계의 시작이 됩니다. 정직한 지원이 장기 신뢰의 출발점이라는 생각으로 임하겠습니다.

    이 결의 특징
    허위 기재 시 취소를 '신뢰 기반 훼손'으로 정의하고, 공정성(다른 지원자 피해)을 함께 고려한 흔적이 있습니다. 본인이 그 결과를 받아들이는 것이 당연하다는 원칙이 일관되고, 사후 검증으로 문제가 뒤늦게 터지는 상황까지 직시합니다.
    이 결이 통하는 자리
    원칙 동의에 머물지 않고 '이미 함께 일한 팀원들에게도 영향을 주는 복잡한 상황'까지 고려한 자리에서 실무 감각이 읽힙니다. 신뢰 구조 전체를 본인의 책임으로 인식한 태도가 신뢰감을 높입니다.
    예시 답변 2
    약 72초

    기재 검증을 본인이 직접 확인하는 자리를 짚은 결

    허위 기재에 대해 본인이 기재 내용을 직접 재확인하는 절차가 있습니다. 지원서를 완성한 후 제출 전에 각 항목을 원본 증빙 자료와 대조하는 과정을 반드시 거칩니다. 특히 날짜나 기간 같은 수치는 기억으로 쓰면 오차가 생기는 자리가 있어, 재학 기간이나 프로젝트 기간은 실제 자료를 다시 확인하고 기재하는 방식으로 합니다.

    이것이 번거롭더라도 나중에 확인됐을 때 해명이 어려운 자리보다 사전 검증이 낫다는 생각입니다. 의도하지 않은 오류도 결과적으로 허위가 될 수 있다는 것을 알기 때문에, 모호한 항목은 있는 그대로 기재하거나 확인 후에만 쓰는 원칙을 갖고 있습니다. 아직 부족한 건 경력이 쌓일수록 항목이 많아지는 상황에서 체계적으로 관리하는 방법인데, 이력을 정리하는 개인 문서를 미리 관리하는 것이 답이라고 봅니다.

    기재 전 원본 확인이 허위를 방지하는 가장 확실한 자리라는 걸 생각하고 있습니다.

    이 결의 특징
    기재 오류를 '의도하지 않은 과실도 결과적으로 허위가 된다'고 인정하고, 원본 증빙과 대조하는 사전 검증 절차를 만든 흔적이 있습니다. 모호한 항목은 '있는 그대로 기재하거나 확인 후에만' 쓴다는 원칙이 분명합니다.
    이 결이 통하는 자리
    번거로움(여러 번 확인)을 감수하는 이유를 '나중에 해명이 어려운 자리'라고 구체화한 자리에서 예방 의식이 읽힙니다. 확인 절차를 본인의 책임으로 설정한 자리에서 신뢰감이 생깁니다.
    예시 답변 3
    약 70초

    사소한 오기와 의도적 허위를 구분해 짚은 결

    허위 기재에서 사소한 오기와 의도적 허위를 구분하는 자리가 있다고 봅니다. 재학 기간을 하루 잘못 기재했다거나 날짜 형식이 다른 것은 오기로 볼 수 있는 자리이고, 자격증이 없는데 있다고 기재하거나 담당하지 않은 업무를 담당했다고 쓰는 것은 의도적 허위의 자리입니다.

    기준 자체는 엄격하지만, 실제 적용에서 오기 수준의 실수와 의도적 기재를 동일하게 보지 않는 자리가 있다는 것을 이해합니다. 그렇다고 사소한 오기를 가볍게 보는 것이 아니라, 오기를 발견하면 즉시 확인을 요청하는 것이 본인이 취해야 할 자리라고 생각합니다. 아직 부족한 건 어느 수준의 오류가 오기이고 어느 수준이 허위에 해당하는지 실무 기준을 정확히 아는 것인데, 이것은 실무 경험이 필요한 자리입니다.

    사소한 오기도 발견 즉시 솔직히 알리는 것이 신뢰를 유지하는 자리라는 걸 생각하고 있습니다.

    이 결의 특징
    오기(하루 차이, 날짜 형식)와 의도적 허위(자격증·담당 업무)를 구분하고, '기준은 엄격하지만 실제 적용에서 차이를 본다'는 이중성을 인정한 흔적이 있습니다. 오기를 발견하면 '즉시 확인을 요청'하는 즉각적 대응이 분명합니다.
    이 결이 통하는 자리
    기준과 현실의 간극을 솔직하게 드러낸 자리에서 실무감각이 읽힙니다. 오기를 가볍게 보지 않으면서도 동일 취급 위험을 인식하는 균형 있는 태도가 신뢰감을 높입니다.
    !
    위 답변은 여러 풀이 중 한 가지 예시입니다. 정답이 아니며, 외워서 그대로 말하면 면접관이 다음 질문을 그 자리에서 시작하는 경우가 많습니다. 본인의 프로젝트·기준·숫자로 다시 짜는 자리로만 쓰세요.
    ✕자주 빠지는 자리

    같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.

    • ✕당연하다는 답만 하고 왜 그런 기준이 필요한지 이유를 설명하지 않았는가? 근거가 필요합니다.
    • ✕채용 취소 조항을 단순 규정으로만 언급하고 본인의 태도와 연결하지 않았는가? 개인적 소신이 드러나야 합니다.
    • ✕허위 기재의 구체적 사례를 떠올리지 못한 채 원론적으로만 답하지 않았는가? 이해도가 얕아 보입니다.
    • ✕이 규정에 동의하는 이유를 본인의 가치관과 연결했는가? 형식적 동의로만 끝나기 쉽습니다
    ▶이어질 꼬리질문

    진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.

    壹본인 기재에 자신 있나요?
    대응검증과 근거를 자기 언어로 설명하면 신뢰성이 보입니다. 명확한 근거를 바탕으로 답하는 것이 통제 능력을 드러냅니다.
    貳사소한 오기는 어떻게 봐야 한다고 보세요?
    대응고의성과 영향도를 함께 고려해서 설명하면 균형감이 보입니다. 일률적이 아닌 상황별 판단을 제시하는 답이 성숙함을 드러냅니다.
    參본 정책의 한계는 무엇이라고 보세요?
    대응구체적인 상황과 근거를 들어 설명하면 비판적 사고가 보입니다. 단순 단정보다는 깊이 있는 분석을 제시하는 답이 강합니다.
    이제, 직접 답해볼 차례예요.
    눈으로 읽은 답은 면접장에서 나오지 않아요. 삼성중공업 면접관과 이 질문으로 한 번 대화해 보세요.
    이 질문으로 모의면접 해보기
    또는, 다음 질문으로

    같은 흐름에서 자주 이어지는 질문들이에요.

    삼성중공업 · 공통직무·미지정
    친환경 연구를 진행할 때 어떤 기준으로 연구 주제를 선정하나요?
    이 질문 보기
    HD현대마린솔루션 · 엔지니어링 일반
    친환경 개조공사에 대한 이해와 경험이 있다면 말씀해 주세요.
    이 질문 보기
    SK plasma · 안전관리
    과거에 다뤘던 환경 관련 프로젝트에서 어떤 역할을 했었나요?
    이 질문 보기
    고려대학교의료원 · 변리사
    과거에 참여했던 프로젝트 중에서 변리사로서 어떤 기여를 했는지 구체적으로 설명해보세요.
    이 질문 보기
    안내 · 이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 실제 출제·회사 공식 입장과는 무관하며, 정정 요청 시 24시간 내 반영합니다. 자세히
    개인정보처리방침이용약관문의
    © 2026 우문현답. All rights reserved.
    이 페이지 목차
    01면접관의 의도02답변의 결03실수·꼬리질문04관련 질문
    말로 해봐야 는다
    이 질문, 삼성중공업 면접관과
    음성으로 답해볼까요?
    모의면접 해보기
    첫 회 무료 · 종료 즉시 음성 폐기