조직 내에서 필요로 하는 일을 스스로 찾아서 진행했던 경험이 있다면 구체적인 사례를 들어주세요. | 토스 총무 면접 질문

토토스총무직무 역량2026년 출제

답변 미리보기

입사 초기에 온보딩 과정을 직접 겪으면서 준비가 체계화되지 않은 부분을 발견했습니다. 입사자마다 받는 안내가 달랐고, 일부는 장비를 며칠 뒤에 받기도

예상 답변 시간

60~90초

예상 꼬리질문

3회

난이도

난이도 중상

출제 빈도

높음

INTERVIEWER'S INTENT · 면접관의 의도

이 질문, 네 갈래로 뜯어봅니다.

면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.

자발성을 보였는가?

자발적으로 업무를 찾아서 진행한 경험의 흔적이 답에 있어야 합니다. 없으면 면접관이 '어떤 일을 스스로 찾아서 했나요?'를 추가로 묻는 경우가 자주 보입니다.

성과를 어떻게 측정했는가?

자신이 진행한 업무의 성과를 어떻게 측정했는지에 대한 흔적이 있어야 합니다. 없으면 '그 결과는 어땠나요?' 같은 질문으로 이어지는 자리가 자주 보입니다.

팀과의 협업 경험은 있는가?

자신이 진행한 업무가 팀과 어떻게 연관되었는지를 설명하는 흔적이 답에 있어야 합니다. 없으면 면접관이 '팀원들과 어떻게 협력했나요?'를 추가로 묻는 경우가 많습니다.

어려움은 어떻게 극복했는가?

업무 진행 중 겪었던 어려움과 그것을 어떻게 극복했는지에 대한 흔적이 있어야 합니다. 없으면 '어떤 문제에 직면했나요?'라는 질문이 뒤따르는 자리가 자주 보입니다.

말로 해봐야 는다

읽는 것과 말하는 건 다릅니다.
이 질문, 소리 내어 답해 볼까요?

토스 면접관 페르소나가 이 질문을 던지고, 당신의 답에 꼬리질문으로 되물어요.

음성으로 답해보기

onboarding_improvement약 90초 proactive_reporting약 90초 knowledge_preservation약 90초

온보딩 체크리스트 자발적 표준화

약 90초

onboarding_improvement

입사 초기에 온보딩 과정을 직접 겪으면서 준비가 체계화되지 않은 부분을 발견했습니다. 입사자마다 받는 안내가 달랐고, 일부는 장비를 며칠 뒤에 받기도 했습니다. 별도 지시 없이 온보딩 체크리스트를 만들어서 팀장에게 검토를 요청했고, 승인 후 표준 프로세스로 사용하게 됐습니다. 체크리스트에는 장비 준비 D-5 알림, 사내 시스템 계정 생성 완료 확인, 첫날 일정 안내, 사무용품 지급 목록이 포함됐습니다. 이 작업이 처음엔 내 업무 범위 밖처럼 느껴졌지만, 불편함을 발견한 사람이 먼저 만들면 팀 전체에 도움이 된다는 생각으로 진행했습니다. 이후 입사자 만족도 설문에서 온보딩 항목 점수가 올라갔다는 피드백을 받았습니다.

이 결의 특징

문제 발견 시점이 '입사 초기 직접 경험'으로 고정돼 있습니다. 외부 지시 없이 움직인 흔적이 명확하고, 팀장 검토를 먼저 구한 뒤 표준화했다는 절차가 자발성과 신중함을 동시에 드러냅니다. 온보딩 만족도 점수 상승이라는 수치가 꼬리질문 '결과는 어떻게 됐나요?'를 차단하는 흔적이 있습니다.

면접관이 다음에 할 행동

'혼자 진행한 건지, 협업이 있었는지'를 추가로 파고들 여지가 줄어드는 구조입니다. 팀 협업 묘사가 팀장 검토 한 줄로 간결하게 처리되어 있어, 면접관이 해당 축을 더 파기보다는 다음 질문으로 넘어가는 자리가 자주 보입니다.

반복 요청 분석 후 정기 보고서 도입

약 90초

proactive_reporting

매달 같은 데이터를 여러 부서에서 따로 요청해오는 패턴을 발견했습니다. 부서별로 각각 답하는 데 매달 3~4시간씩 쓰이고 있었습니다. 요청 내용을 분석해보니 대부분 같은 항목이어서, 정기 보고서 형태로 월 1회 발송하면 개별 요청 자체가 줄어들 것이라는 가설을 세웠습니다. 팀장에게 제안해서 승인을 받고, 구글 시트 기반 월별 현황 보고서를 만들어 전사 배포 메일에 포함시켰습니다. 도입 후 개별 요청이 70% 줄었고, 남은 요청은 보고서에 없는 상세 데이터를 원하는 건이었습니다. 이 경험을 통해 반복 요청이 많다는 건 정보 접근성 문제라는 인식을 갖게 됐습니다.

이 결의 특징

반복 패턴을 데이터로 분석한 뒤 가설을 세웠다는 흐름이 이 답의 중심입니다. '3~4시간 소비'라는 구체적인 손실 수치와 '개별 요청 70% 감소'라는 결과가 맞붙어 있어, 문제 정의와 성과 측정을 모두 충족하는 결이 자주 보입니다. 마지막 인식 전환 문장이 성장 흔적으로 읽힙니다.

이 결이 통하는 자리

'업무 효율화를 스스로 시도한 적 있나요?'처럼 주도성의 근거를 묻는 자리에서 통합니다. 단순 실행이 아니라 분석→가설→검증→수치 확인 루프가 드러나기 때문에, 총무·어드민 직군에서 데이터 감각을 보려는 면접관에게 눈에 띄는 결입니다.

퇴직자 반복 경험 후 팀 지식 공유 문서 구축

약 90초

knowledge_preservation

팀에서 연차가 높은 직원이 퇴직할 때 업무 인수인계가 불완전하다는 걸 두 번 연속으로 경험했습니다. 주요 거래처 연락처, 계약 특이사항, 연간 행사 일정 같은 정보가 개인 파일에만 있다가 사라지는 패턴이었습니다. 별도 지시 없이 팀 공유 문서를 만들기 시작했습니다. 각자의 주요 업무, 연락처, 계약서 보관 위치, 반복 작업 타이밍을 한 곳에 정리하는 형식으로 만들었습니다. 팀원들이 처음엔 업데이트를 귀찮아했는데, 분기 업무 보고 때 공유 문서 업데이트를 포함시키는 방식으로 루틴화했습니다. 이후 퇴직자 발생 시 인수인계 기간이 기존 2주에서 3일로 줄었습니다.

이 결의 특징

동일 실패를 두 번 관찰한 뒤 행동했다는 트리거가 명확합니다. '분기 업무 보고에 공유 문서 업데이트를 포함'한다는 루틴화 방법이 지속 가능성을 증명하는 장치로 작동하고, '2주→3일'이라는 수치가 체감 가능한 성과로 착지합니다.

면접관이 다음에 할 행동

'처음에 팀원들 반응은 어땠나요?'라는 저항 극복 질문이 이미 답 안에 포함돼 있어 추가 탐색이 줄어드는 구조입니다. 어려움 극복 서사가 자연스럽게 묻혀 있어 꼬리질문이 따라붙기보다 다음 질문으로 넘어가는 흐름이 자주 보입니다.

위 답변은 여러 풀이 중 한 가지 예시입니다. 정답이 아니며, 외워서 그대로 말하면 면접관이 다음 질문을 그 자리에서 시작하는 경우가 많습니다. 본인의 프로젝트·기준·숫자로 다시 짜는 자리로만 쓰세요.

자주 빠지는 자리

같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.

주어진 업무를 무난히 처리한 사례로만 답해, 스스로 일을 발견한 과정을 빠뜨립니다.
무엇을 왜 필요하다고 판단했는지보다 결과 나열에 치우쳐, 발견 근거를 짚지 않습니다.
개인 성과로만 설명해 조직에 어떤 변화가 있었는지 연결하지 못합니다.

이어질 꼬리질문

진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.

壹그 일을 필요하다고 판단한 근거는 무엇이었습니까?

대응현장 관찰, 반복 문의, 비효율 징후 등 필요를 포착한 단서를 짚어주는 결이 통합니다.

貳그 일을 진행할 때 누구와 어떻게 협업했습니까?

대응부서 간 조율, 이해관계자 설득, 요청 방식 등 실행 과정을 풀어주는 결이 통합니다.

參그 경험이 이후 총무 업무 방식에 어떤 영향을 줬습니까?

대응사후 개선점과 재발 방지, 표준화로 이어진 배움을 짚어두면 좋습니다.

이제, 직접 답해볼 차례예요.

눈으로 읽은 답은 면접장에서 나오지 않아요. 토스 면접관과 이 질문으로 한 번 대화해 보세요.

이 질문으로 모의면접 해보기

안내 · 이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 실제 출제·회사 공식 입장과는 무관하며, 정정 요청 시 24시간 내 반영합니다. 자세히

개인정보처리방침 이용약관 문의

토토스총무직무 역량2026년 출제

답변 미리보기

예상 답변 시간

60~90초

예상 꼬리질문

3회

난이도

난이도 중상

출제 빈도

높음

INTERVIEWER'S INTENT · 면접관의 의도

이 질문, 네 갈래로 뜯어봅니다.

면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.

자발성을 보였는가?

성과를 어떻게 측정했는가?

팀과의 협업 경험은 있는가?

어려움은 어떻게 극복했는가?

말로 해봐야 는다

읽는 것과 말하는 건 다릅니다.
이 질문, 소리 내어 답해 볼까요?

토스 면접관 페르소나가 이 질문을 던지고, 당신의 답에 꼬리질문으로 되물어요.

음성으로 답해보기

onboarding_improvement약 90초 proactive_reporting약 90초 knowledge_preservation약 90초

온보딩 체크리스트 자발적 표준화

약 90초

onboarding_improvement

이 결의 특징

면접관이 다음에 할 행동

반복 요청 분석 후 정기 보고서 도입

약 90초

proactive_reporting

이 결의 특징

이 결이 통하는 자리

퇴직자 반복 경험 후 팀 지식 공유 문서 구축

약 90초

knowledge_preservation

이 결의 특징

면접관이 다음에 할 행동

자주 빠지는 자리

같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.

주어진 업무를 무난히 처리한 사례로만 답해, 스스로 일을 발견한 과정을 빠뜨립니다.
무엇을 왜 필요하다고 판단했는지보다 결과 나열에 치우쳐, 발견 근거를 짚지 않습니다.
개인 성과로만 설명해 조직에 어떤 변화가 있었는지 연결하지 못합니다.

이어질 꼬리질문

진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.

壹그 일을 필요하다고 판단한 근거는 무엇이었습니까?

대응현장 관찰, 반복 문의, 비효율 징후 등 필요를 포착한 단서를 짚어주는 결이 통합니다.

貳그 일을 진행할 때 누구와 어떻게 협업했습니까?

대응부서 간 조율, 이해관계자 설득, 요청 방식 등 실행 과정을 풀어주는 결이 통합니다.

參그 경험이 이후 총무 업무 방식에 어떤 영향을 줬습니까?

대응사후 개선점과 재발 방지, 표준화로 이어진 배움을 짚어두면 좋습니다.

이제, 직접 답해볼 차례예요.

눈으로 읽은 답은 면접장에서 나오지 않아요. 토스 면접관과 이 질문으로 한 번 대화해 보세요.

이 질문으로 모의면접 해보기

개인정보처리방침 이용약관 문의